Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1052/2016 от 17.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород      «27» декабря 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Степанова Н.Д., его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Н.Д., <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

    Вину подсудимого Степанова Н.Д. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Степанов Н.Д., находясь в квартире <адрес>, по устной договоренности с НЕН получил от нее на временное хранение принадлежащие НЕН. изделия из золота: порванную цепь плетения «бисмарк» из золота 585 пробы длиной 60 см общим весом 6,53 грамма, подвес (крестик) из золота 585 пробы весом 0,45 грамма, кольцо с украшением в виде сердечка с мелким камнем красного цвета весом 1,63 грамма из золота 585 пробы, части изделия из золота 375 пробы весом 0,44 грамма, серьги конго из золота 585 пробы весом 0,75 грамма, серьгу из золота 585 пробы весом 0,44 грамма, серьгу из золота 585 пробы общим весом 0,49 грамма, чистым весом 0,29 грамма, серьгу из золота 585 пробы весом 0,64 грамма, серьгу из золота 585 пробы весом 1,2 грамма.

В дальнейшем не позднее 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у Степанова Н.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно изделий из золота, принадлежащих НЕН. Реализуя свой единый преступный умысел, Степанов Н.Д., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 54 минут получил в ломбарде <адрес>, заем на общую сумму 3500 рублей, передав в качестве предмета залога часть вверенных ему изделий из золота, принадлежащих НЕН., а именно часть цепи из золота 585 пробы весом 2,71 грамма. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Степанов Н.Д., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 21 минуты получил в ломбарде <адрес>, заем на общую сумму 4680 рублей, передав в качестве предмета залога часть вверенных ему изделий из золота, принадлежащих НЕН а именно серьгу из золота 585 пробы весом 0,64 грамма, серьгу из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, кольцо фигурное из золота 585 пробы весом 1,63 грамма. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Степанов Н.Д., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 24 минут получил в ломбарде <адрес>, заем на общую сумму 2820 рублей, передав в качестве предмета залога часть вверенных ему изделий из золота, принадлежащих НЕН., а именно подвес (крестик) из золота 585 пробы весом 0,45 грамма, части изделия из золота 375 пробы весом 0,44 грамма, серьги конго из золота 585 пробы весом 0,75 грамма, серьгу из золота 585 пробы весом 0,44 грамма, серьгу из золота 585 пробы общим весом 0,49 грамма, чистым весом 0,29 грамма. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Степанов Н.Д., действуя из корыстных побуждений, в период до ДД.ММ.ГГГГ года при неустановленных следствием обстоятельствах распорядился в своих личных целях второй частью цепи из золота 585 пробы весом 3,82 грамма.

Таким образом, Степанов Н.Д. умышленно, из корыстных побуждений, совершил растрату вверенного ей НЕН имущества, а именно изделий из золота: порванной цепи плетения «бисмарк» из золота 585 пробы длиной 60 см общим весом 6,53 грамма, стоимостью 21470 руб. 82 коп., подвеса (крестика) из золота 585 пробы весом 0,45 грамма, стоимостью 1275 руб. 82 коп., кольца с украшением в виде сердечка с мелким камнем красного цвета весом 1,63 грамма из золота 585 пробы, стоимостью 2300 руб., а также не представляющего материальной ценности лома золотых изделий: частей изделия из золота 375 пробы весом 0,44 грамма, серег конго из золота 585 пробы весом 0,75 грамма, серьги из золота 585 пробы весом 0,44 грамма, серьги из золота 585 пробы общим весом 0,49 грамма, чистым весом 0,29 грамма, серьги из золота 585 пробы весом 0,64 грамма, серьги из золота 585 пробы весом 1,2 грамма. Своими действиями Степанов Н.Д. причинил НЕН. значительный материальный ущерб на общую сумму 25046 руб. 64 коп.

Подсудимый Степанов Н.Д. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая НЕН и государственный обвинитель Спиридонова Л.В. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласилась с квалификацией действий Степанова Н.Д.

Суд, выслушав Степанова Н.Д., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Степанов Н.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Степанов Н.Д. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Степанова Н.Д. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Н.Д. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда, который является значительным для потерпевшей.

    Исследованием личности Степанова Н.Д. установлено, что он ранее не судим, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Степанов Н.Д. женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Н.Д., суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого Степанову Н.Д. преступления и данные об его личности, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Степанова Н.Д. возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Степанову Н.Д. ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей НЕН., суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что преступными действиями Степанова Н.Д. НЕН. причинен имущественный ущерб на сумму 25046 руб. 64 коп.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей НЕН. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со Степанова Н.Д. в пользу НЕН 25046 рублей 64 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, товарного чека, бирки, договора займа - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката Лымарь С.С. по назначению следователя в сумме 1100 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                           А.М. Брусин