Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 (2-3802/2013;) ~ М-3570/2013 от 01.08.2013

2-191/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенкова С.Н. к ОАО «Мегафон» о взыскании премиальной выплаты, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Борисенков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон» о взыскании премии по итогам <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за нарушение ответчиком срока выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в дальнейшем начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического расчета, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по соглашению сторон о прекращении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ. от работников Смоленского регионального отделения Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» узнал, что им произведена выплата премии по итогам <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>% от годового оклада. Ему на момент увольнения премия не была выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате премии, в выплате которой ему отказано со ссылкой на то, что он не является работником компании. Данный отказ считает незаконным, поскольку отработал весь <данные изъяты> год, каких-либо нареканий, дисциплинарных взысканий, не имел.

В судебном заседании представителем истца Довыденкова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по вышеизложенным доводам. Также заявила о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обращения в суд.

Представители ответчика ОАО «Мегафон» Черных В.А., Уткина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что премия не входит в систему оплаты труда, Политика по премированию сотрудников Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», утвержденная на <данные изъяты>., предусматривает премирование только действующих сотрудников компании, это стимулирующая выплата, которая производится по результатам выполненных индивидуальных целей. На момент выплаты премии истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его цели даже не рассматривались при выплате премии. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Борисенковым С.Н. заключен трудовой договор с ЗАО «Мобиком – Центр», по условиям которого Борисенков С.Н. принят на постоянную работу в техническую службу РО в г. Смоленск Северного филиала ЗАО «Мобиком-центр» на должность инженера-энергетика (л.д.15). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный трудовой изложен в новой редакции, в соответствии с которой истец принимается на работу в Северо-Западный филиал ОАО «Мегафон» - Смоленское региональное отделение – Отдел монтажа и обеспечения БС и АФУ – Группа подготовки производства на должность Старший инженер – энергетик. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада и предусмотренных действующим законодательством РФ компенсационных и стимулирующих выплат.

По результатам деятельности компании и в соответствии с личным вкладом работнику может выплачиваться премия. Размер премии и порядок выплаты определяются локальными нормативными актами работодателя (п.4.1 договора) (л.д.23-27).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно п.2 Соглашения работодатель производит окончательный расчет заработной платы и компенсационных выплат работника в соответствии с ТК РФ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. на дату увольнения включительно. В соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами, работодатель производит работнику выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. По исполнении всех условий Соглашения стороны не будут иметь материальных или каких-либо претензий друг к другу (п.п.2,3,7 Соглашения) (л.д.53).

Согласно справке Смоленского РО СЗФ ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ., расчетного листка, Борисенкову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением была начислена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: оклад – <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб., выходное пособие - <данные изъяты> руб., из которой удержания составили: <данные изъяты> руб. – подоходный налог 13% и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – аванс. ДД.ММ.ГГГГ. сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вычетом удержаний перечислена на лицевой счет дебетовой (зарплатной) карты Борисенкова С.Н. (л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ. Борисенков С.Н. обратился в Смоленское региональное отделение Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» с заявлением о выплате премии по результатам деятельности компании и по результатам выполнения индивидуальных целей по итогам <данные изъяты>. (л.д.42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Борисенкову С.Н. сообщено, что в соответствии с Политикой по вознаграждениям ОАО «Мегафон» участниками годового премирования являются все штатные сотрудники компании, работающие на момент выплаты премии. Выплата годовой премии оформлена приказом директора Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выплата годовой премии в отношении него не предусмотрена (л.д.43).

В соответствии с Политикой по вознаграждениям ОАО «Мегафон», утвержденной генеральным директором ОАО «Мегафон» Тавриным И.В. и введенной в действие в Северо-западном филиале ОАО «Мегафон» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № премиальный выплаты не являются обязательными выплатами в соответствии с трудовым договором сотрудника. Окончательное решение о назначении премии, ее размере и сроках выплаты принимается Генеральным директором Компании. Участниками процесса годового премирования являются все штатные сотрудники Компании, соответствующие следующим условиям: принятые на работу в Компанию до ДД.ММ.ГГГГ года премирования; к моменту выплаты премии продолжающие работать в Компании; сотрудники, имеющие согласованные руководителем индивидуальные цели на год; сотрудники, которые в течение периода премирования уходили в отпуск по уходу за ребенком или возвращались из него (годовая премия в этом случае рассчитывается пропорционально отработанному периоду); сотрудники, принятые на работу в Компанию по временному договору для замещения сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

Гарантированной суммы премии не существует. Если индивидуальные цели сотрудника не достигнуты, его премия может составлять <данные изъяты>%, несмотря на уровень достижения результатов Компанией в целом.

Как следует из представленных документов, Борисенковым С.Н. были поставлены индивидуальные цели на <данные изъяты>., которые были утверждены его непосредственным руководителем, однако достижение этих целей не рассматривалось руководителем Компании при назначении премии, поскольку Борисенков С.Н. на момент издания приказа о поощрительной премии и на момент ее выплаты не являлся штатным сотрудником Компании. Так, премия по итогам <данные изъяты> года была выплачена сотрудникам Компании на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как трудовые отношения истца с ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выплате ему премии по итогам работы за <данные изъяты> год не имеется, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения в соответствии со ст.ст.236, 237 ТК РФ производных требований о выплате процентов за нарушение сроков причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда.

При этом доводы истца о том, что в течение <данные изъяты> года он не имел дисциплинарных взысканий, имел поощрения от руководства в предыдущие годы, его должностной оклад ежегодно подлежал увеличению, и невыплата премия повлекла его дискриминацию, суд находит необоснованными, поскольку действующей Политикой по вознаграждениям ОАО «Мегафон» депремирование за дисциплинарные взыскания не предусмотрено, равно как и премирование за поощрения в предыдущие годы, премия носит поощрительный характер за конкретный период времени, в данном случае <данные изъяты> год.

Ссылки истца на то, что он не был ознакомлен с Положением о премировании и Политикой по вознаграждениям суд также находит несостоятельными и не влияющими на разрешение данного спора, поскольку данный факт никак не повлиял и не мог повлиять на выплату премии.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В силу положений ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Борисенков С.Н. о выплате премии по итогам работы за <данные изъяты> год узнал ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. имел право обратиться в суд, тогда как обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец ссылается на то, что первоначальное обращение в суд с данным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью с указанием на то, что ответчик ОАО «Мегафон» находится в г. Москве, а Северный филиал в г. Тверь. Данное определение получено им ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в компанию «Мегафон» о предоставлении ему информации и документов, подтверждающих постановку на учет филиала ОАО «Мегафон» в ИФНС г. Смоленска. В устном порядке ему сообщили, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по г. Смоленску состоит на учете обособленное подразделение ОАО «Мегафон», однако, в предоставлении копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе отказали. Копию такого уведомления ему удалось получить лишь ДД.ММ.ГГГГ. в фирме, которая заключала подрядные договоры с компанией ОАО «Мегафон», и в этот же день им повторно подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Между тем, указанные истцом причины пропуска срока (поиск информации и документов, подтверждающих постановку на учет филиала ОАО «Мегафон» в ИФНС г. Смоленска для обращения в Ленинский районный суд г. Смоленска) не являются уважительными, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным свидетельством наличия у истца объективных препятствий для своевременного обращения в суд, и в том числе для своевременного ( до истечения 3-х месячного срока обращения в суд) поиска данной информации. Кроме того, истец, не обладая указанной информацией, не лишен был права обращения в суд по месту нахождения ответчика и по месту заключения трудового договора, на что указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления, т.к. трудовой спор не предусматривает исключительную подсудность по месту нахождения филиала ответчика. Принцип добросовестности реализации процессуальных прав предполагает их использование таким образом, чтобы предвидеть возможные последствия совершенных процессуальных действий.

Других оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд истцом не приведено, доказательств таковых не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен по неуважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Борисенкову С.Н. в удовлетворении требований к ОАО «Мегафон» о взыскании премиальной выплаты, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2014г.