Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2016 ~ М-1306/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                30 июня 2016 года                                                                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой А. В. к Калябину А. Н., Мочалову А. Ю., Воротниковой С. А., Воротникову С. А., Шнейдеру А. А., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Затяжных В. А., Калябину А. Н., Мочалову А. Ю., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила признать недействительным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым собственниками 2/9 долей в вышеуказанной квартире стали Калябин А.Н. и Мочалов А.Ю., по 1/9 доле за каждым; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. за Калябиным А.Н.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. за Мочаловым А.Ю., впоследствии исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым собственниками 2/9 долей в вышеуказанной квартире стали Калябин А.Н. и Мочалов А.Ю., по 1/9 доле за каждым; признать недействительным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственником 149/900 доли в квартире стала Воротникова С.А.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с согласно которому собственником 149/900 в вышеуказанной квартире стал Воротников С.А.; признать недействительным договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. и договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым собственником 2/900 доли вышеуказанной квартиры стал Шнейдер А.А.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ., за Воротниковой С. А.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за Воротниковым С. А.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за Шнейдер А. А..

              Впоследствии представитель истца по доверенности от 22.12.2015г. Новиков А.О. уточнил заявленные требования, просил исключить Затяжных В.А. из числа ответчиков в связи с его смертью, а также просил признать недействительным договор дарения 1/900 доли в квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. между Затяжных В.А. и Калябиным А.Н., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стал Калябин А.Н.; признать недействительным договор дарения 1/900 доли в квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. между Затяжных В.А. и Мочаловым А.Ю., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стал Мочалов А.Ю.; признать недействительным договор дарения 1/900 доли квартиры по адресу: <адрес>, между Мочаловым А.Ю. и Воротниковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стала Воротникова С.А.; признать недействительным договор дарения 1/900 доли квартиры по адресу: <адрес>, между Калябиным А.Н. и Воротниковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стал Воротников С.А.; признать недействительным договор дарения 1/900 доли квартиры по адресу: <адрес>, между Воротниковым С.А. и Шнейдер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стал Шнейдер А.А.; признать недействительным договор дарения 1/900 доли квартиры по адресу: <адрес>, между Воротниковой С.А. и Шнейдер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, собственником 1/900 доли в квартире стал Шнейдер А.А.; признать недействительным договор купли-продажи 298/900 доли квартиры по адресу: <адрес> между Затяжных В.А., Воротниковой С.А. и Воротниковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Воротникова С.А. стала собственником 149/900 доли в квартире, и Воротников С.А. стал собственником 149/900 доли в квартире; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ., за Воротниковой С. А.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную 25.12.2015г., за Воротниковым С. А.; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ., за Шнейдер А. А.; включить в наследственную массу после смерти Затяжных В.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Белюсева И.Ю. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просила обязать Калябина А.Н., Мочалова А.Ю., Воротникову С.А., Воротникова С.А., Шнейдера А.А. отказаться от принадлежащих им долей в праве собственности полученных на основании недействительных договоров дарения.

            Уточнение исковых требований принято судом в силу ст.39 ГПК РФ.

            Представитель ответчика Шнейдера А.А. по доверенности от 21.01.2016г. Гелен Н.В., ответчица Воротникова С.А. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов А.Г., представитель ответчика Мочалова А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов А.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований.

            Ответчики Калябин А.Н., Воротников С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Белюсева И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований об обязании ответчиков отказаться от принадлежащих им долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, полученных на основании недействительных договоров дарения.

            Представитель ответчика Шнейдера А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Гелен Н.В., ответчица Воротникова С.А. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов А.Г., представитель ответчика Мочалова А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов А.Г. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу № по иску Поповой А. В. к Калябину А. Н., Мочалову А. Ю., Воротниковой С. А., Воротникову С. А., Шнейдеру А. А., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об обязании Калябина А.Н., Мочалова А.Ю., Воротниковой С.А., Воротникова С.А., Шнейдера А.А. отказаться от принадлежащих им долей в праве собственности полученных на основании недействительных договоров дарения - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня принятия.

    Судья                      (подпись)                                      Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья