Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3663/2017 ~ М-1328/2017 от 13.04.2017

    Копия                                                    дело № 2-3663/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Полевой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ревенко А.Н., Буланов В.С. о взыскании суммы в порядке суброгации.

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился с иском к ответчикам Ревенко А.Н., Буланов В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 800 897,08 рублей, расходов по оплате госпошлины – 17204 рубля.

       В обоснование требований указано, что 27.12.2016г. на ул. Дубровинского, 62 А в г. Красноярске по вине водителя Ревенко А.Н., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что следует из административно материала, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Canter г/н № под управлением Ревенко А.Н., собственник является Буланов В.С. и Lexus LX 4500 г\н № под управлением ФИО7, собственник является ООО ЛКДельта. Автомобиль Lexus LX 4500 г\н № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску страхования КАСКО Полное в ОАО « АльфаСтрахование».

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX 4500 г\н № с учетом Единой Методики составила 1800897 руб. 08 коп.

Согласно административному материалу риск гражданской ответственности Ревенко А.Н. был застрахован в САО «Надежда». ОАО «АльфаСтрахования» обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако САО «Надежда» отказала в возмещении страховой выплаты в порядке суброгации в связи с тем, что полис ОСАГО ответчика был заключен на срок с 27.12.2016года по 26.12.2017 и начал действовать в 11-43 час.

В предварительное судебное заседание представитель истца Аксенов П.О. не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Буланов В.С., его представитель Крохин О.С. допущенный к участию в деле по устному ходатайству в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства обоих ответчиков.

Ответчик Ревенко А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1,2 ст.3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства ответчика. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Ревенко А.Н. на момент подачи искового заявления зарегистрирован и проживает по месту жительства с 17.09.2007 года по адресу: <адрес>. Ответчик Буланов В.С. зарегистрирован и проживает по месту жительства с 13.10.1998 года по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Красноярского адресного бюро.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Передать гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ревенко А.Н., Буланов В.С. о взыскании суммы в порядке суброгации -для рассмотрения по существу в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

    Копия верна

Председательствующий:                                                                           В.М.Беляева