Решение по делу № 2-509/2016 ~ М-535/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-509/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                         14 декабря 2016 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Солдатов С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда (Список №2). Для включения в стаж заявлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Всего заявлено льготного стажа по Списку №2 - <данные изъяты>, при этом страховой стаж составляет- <данные изъяты>. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда по списку №2 по причине отсутствия специального стажа. По мнению комиссии, из представленных им (истцом) документов, невозможно установить, что в совхозе, а в дальнейшем и предприятиях, имелся строительный цех, либо строительная бригада, которые сами занимались строительством, ремонтом, реконструкцией, реставрацией и т.п. С данным заключением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку из представленных им документов (актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов) следует, что имелись строительные бригады, осуществлявшие строительство и реконструкцию различных объектов. Во всех представленных актах в должности <данные изъяты> значится Солдатов С.И.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку №2, включив в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> в должности прораба (<данные изъяты>) и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на неё.

Исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда Пензенской области, назначено предварительное судебное заседание.

Истец Солдатов С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Земетчинский районный суд Пензенской области - по месту нахождения большинства доказательств, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Кашурина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила аналогичное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку №2, включив в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В обоснование своего ходатайства о передаче дела по подсудности истец указывает, что большинство доказательств собрано и находится в Земетчинском районе, в том числе, макет пенсионного дела, в котором находится вся архивная документация: приказы, акты ввода объектов в эксплуатацию, лицевые счета по заработной плате. Кроме того, вся запрошенная истцом документация будет направляться в Земетчинский район по месту его жительства.

С учетом изложенного, поскольку, обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Земетчинский районный суд Пензенской области - по месту нахождения большинства доказательств, суд с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает возможным передать настоящее дело по подсудности в Земетчинский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Солдатова С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости передать на рассмотрение по подсудности в Земетчинский районный суд Пензенской области (442000, Пензенская область, р.п. Земетчино, ул. Кирова, 71).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                             Т.А. Сухова