Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1310/2019 ~ М-822/2019 от 28.03.2019

57RS0022-01-2019-001009-58                                                           №2-1310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя ответчика Ковалевой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Галины Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Акулова Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии, в котором просила суд признать неправомерным отказ ГУ УПФ во включении в специальный страховой стаж периоды работы Акуловой Г.Е. санитаркой с 29.08.1983 по 28.08.1985, с 07.07.1986 по 15.08.1986; в применении льготного порядка начисления к периоду прохождения Акуловой Г.Е. интернатуры с 21.08.1991 по 22.07.1992; в применении льготного порядка исчисления к периоду работы Акуловой Г.Е. врачом акушером-гинекологом родильного дома с 20.01.1997 по 31.12.1998; во включении с специальный страховой стаж периодов прохождения тематического усовершенствования с 31.03.2002 по 28.04.2002; обязать ГУ УПФ назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения к ответчику.

В судебные заседания 27 и 27 мая 2019 г. истец, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Ковалева Н.Л. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░