Решение по делу № 2-512/2019 ~ М-445/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-512/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 июня 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданному в интересах Аксенова С. А., к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурора г. Усинска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Аксенова С.А., обратился в суд с иском к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о признании трудовыми отношений, сложившихся между Аксеновым С.А. и ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности разнорабочего; взыскании в пользу Аксенова С.А. задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг. года в размере 79 354,00 рубля; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 273,07 рубля за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; взыскании денежной компенсации, рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

    Также просит обязать ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы начисленной заработной платы Аксенову С.А., и страховые взносы за Аксенова С.А. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период его работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Аксенова С.А. от дд.мм.гггг., установлено, что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» и Аксеновым С.А. на основании договоров возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что Аксенов С.А. выполнял конкретную работу в должности разнорабочего: уборку территории, заливку бетона, резку бетонных блоков. В указанных договорах и актах на выполненные работы отсутствует указание на конкретный объем выполняемой (выполненной) работы. Размер заработной платы был установлен Аксенову С.А. вне зависимости от конкретного результата его деятельности, а за выполнение трудовой функции в течение рабочего дня с 08.00 до 20.00 часов, без выходных. Выполнение Аксеновым С.А. трудовой функции осуществлялось с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка. Со стороны ответчика осуществлялся контроль за трудовой деятельностью истца. За период работы задолженность ответчика перед Аксеновым С.А. по заработной плате составила 79 354,00 рубля, которая до настоящего времени истцу не выплачена.

    Помощник прокурора г. Усинска Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    В судебное заседание истец Аксенов С.А. не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС РФ по г. Усинску и Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    Как следует из материалов дела, между ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» (заказчик) и Аксеновым С.А. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., № на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на объекте и устройству рулёжной дорожки на объекте филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», заключающиеся в уборке строительного мусора 1000 м2, разработке и перемещении грунта 1000 м2, вспомогательных работах при монтаже ЖБК, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.. При этом стоимость услуг исполнителя по договору № определена в 60 000,00 рублей, из которых 7 800,00 рублей – НДФЛ, по договору № – в 19 354,00 рублей, в том числе 2 515,00 рублей – НДФЛ, которые выплачиваются после подписания акта приема-передачи услуг.

Из содержания указанных договоров следует, что исполнитель Аксенов С.А. дает согласие на обработку в документальной и/или электронной форме его персональных данных, в том числе: общего трудового стажа, сведений о приемах, перемещениях и увольнениях по предыдущим местам работы, размере заработной платы, сведений, включенных в трудовую книжку, сведений о воинском учете, сведений о состоянии здоровья, относящихся к вопросам о возможности выполнения исполнителем трудовой функции.

Оценив содержание данных договоров, суд считает, что Аксенов С.А. осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, так как в его трудовые функции входили обязанности по уборке территории, заливке бетона, резке бетонных блоков. В вышеуказанных договорах отсутствуют указания на конкретный объем выполняемой истцом работы; размер заработной платы был установлен истцу вне зависимости от конкретного результата его деятельности, а за выполнение им трудовой функции в установленное время

Как установлено в судебном заседании, Аксенов С.А. выполнил возложенные на него обязанности по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами на выполненные работами по договорам возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Аксеновым С.А. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. возникли трудовые отношения, поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности разнорабочего с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», с ведением учета рабочего времени, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты ответчиком Аксенову С.А. задолженности по заработной плате суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Аксенова С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 79 354,00 рубля за период с октября по дд.мм.гггг. года.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 273,07 рублей за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также подлежит взысканию денежная компенсация, рассчитанная в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы.

В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С дд.мм.гггг. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как следует из сообщения ИФНС РФ по г. Усинску, ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» персонифицированные сведения в отношении застрахованного лица Аксенова С.А. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не представлены

В своем отзыве на иск Филиал № 5 ГУ – РО ФСС по РК указал, что в случае признания отношений между Аксеновым С.А. и ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» трудовыми, работодатель обязан перечислить в Региональное отделение Фонда страховые взносы на обязательное социальное страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы начисленной заработной платы Аксенову С.А., а также страховые взносы за Аксенова С.А. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период его работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании морального вреда пользу Аксенова С.А. в размере 10 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика, связанными с неоформлением с истцом трудового договора, невыплатой заработной платы, неуплатой страховых взносов, истцу причинен моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 9 038,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Аксенова С. А., к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, - удовлетворить.

    Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Аксеновым С. А. и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности разнорабочего.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Аксенова С. А. задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2018 года в размере 79 354 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Аксенова С. А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 07 копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Аксенова С. А. денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Аксенова С. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из суммы начисленной заработной платы Аксенову С. А., а также страховые взносы за Аксенова С. А. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период его работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина