Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2021 (2-6624/2020;) ~ М-3640/2020 от 17.08.2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску А2 к А3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на Х, расположенную по адресу: Х, общей площадью 32,90 кв.м., мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена на безвозмездной основе Муниципальным образованием – Х в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города в собственность А2 на основании договора У от 00.00.0000 года. После реконструкции квартиры общая площадь составила 100,1 кв.м., изготовлен технический паспорт с учетом изменений, кроме того, имеются заключения о соответствии дома градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.

00.00.0000 года по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика А3

В судебном заседании представитель истца А6 настаивал на заявленных требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил признать право собственности на квартиру.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреества по Красноярскому краю, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно абз. 2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что на основании договора У от 00.00.0000 года Муниципальное образование – города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города передает А2 в собственность на безвозмездной основе две комнаты общей площадью 32.90 кв. м., в том числе жилой 22.60 кв. м., по адресу: Х. Собственником Х указанной деле является А3

В материалах дела имеется расписка А3 от 00.00.0000 года, в которой он не возражает против реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Судом также установлено, что, не имея надлежащего разрешения, А2 произвел в принадлежащей ему квартире Х Х площадью 32.90 кв.м., реконструкцию путем переоборудования холодного пристроя под жилое помещение и переоборудование чердачного помещения под жилое, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 100.1 кв.м.

Из экспертного заключения А7 от 00.00.0000 года на квартиру, расположенную по адресу: Х, следует, что всем требованиям государственным санитарно-эпидеологическим и гигиеническим нормам соответствует.

В соответствии с экспертными заключенями А8 от 00.00.0000 года У, Х, расположенная по адресу: Х, после реконструкции имеет площадь 100.1 кв.м. и соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец А2 является собственником спорной квартиры по адресу: Х, выполненная реконструкции квартиры соответствует установленным санитарным, строительно-техническим и противопожарным правилам и нормативам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд полагает, что исковые требования А2 о признании права собственности на жилое помещение помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 к А3 удовлетворить.

Признать за А2, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 100.1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено.