Решение по делу № 2-3010/2013 ~ М-2437/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3010/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 к Попову Алексею Васильевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась в суд с иском к Попову А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, которое согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения. В соответствии со ст.ст.3,5 Закона №2003-1 и решением Тюменской городской думы от 25.11.2005 года №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» ИФНС России по г.Тюмени №1 был начислен налог за 2009-2011 год в сумме <данные изъяты> руб.. Ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2011 год. В установленный законом срок должник сумму налога не оплатил, в связи с чем, должнику было направлено требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный в требовании срок налог и пени также не были им уплачены. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога были нарушены интересы г.Тюмени в части исполнения доходной части городского бюджета.

Истец просит суд: взыскать с Попова А.В. в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 год в размере <данные изъяты> коп., пени за 2012-2013 год в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г., плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного Закона установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с положениями п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Попов А.В. имеет в собственности недвижимое имущество, которое согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.3, п.п.10,11 ст.5 Закона №2003-1 и решением Тюменской городской думы от 25.11.2005 года №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» ИФНС России по г.Тюмени №1 был начислен налог за 2009-2011 год в сумме <данные изъяты> руб..

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 52, 45 НК РФ направлялось ответчику налоговое уведомление и налоговое требование на уплату налога на имущество физических лиц, однако, до настоящего времени налог и пени в бюджет города ответчиком не перечислены.

Задолженность по налогу согласно расчетам составляет <данные изъяты> коп., пени за 2012-2013 год – <данные изъяты> коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 к Попову А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Васильевича в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 год в размере <данные изъяты> коп., пени за 2012-2013 год в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года

Судья: Е.В. Васильева