Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2016 ~ М-2720/2016 от 26.08.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Дровняшиной А.Н., действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Криволапова В.Г., Загуровского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапову В.Г., Филиппову В.Л., Загуровскому В.С., Тулуш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пеней, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралстрансбанк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапову В.Г., Филиппову В.Л., Загуровскому В.С., Тулуш С.С. в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков общество с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Филиппова В.Л., Загуровского В.С., Тулуш С.С. задолженность по кредитному договору №_МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество:

оборудование - <...>

оборудование - <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Филиппова В.Л., Загуровского В.С., Тулуш С.С. в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралстрансбанк», в лице начальника кредитного отдела операционного офиса № в г. Нижний Тагил Ш, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ООО «ПетроВуд», с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ПетроВуд» был предоставлен кредит в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита, согласно установленного графика, на срок <...> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Криволаповым В.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Флипповым В.Л.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Загуровским В.С.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тулуш С.С.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралстройсервис»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд»; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является оборудование - <...>. ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, ООО «ПетроВуд» был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, банком была выдана сумма кредита в размере <...> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора Заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредита и выплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются Должником в полном объеме. В добровольном порядке исполнять обязательства по уплате суммы задолженности ответчики отказываются. На направляемые в адрес ответчиков претензии последние не реагируют. Согласно п. 8.1. Кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно решению Кредитного комитета ПАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма иска установлена, исходя из суммы задолженности по кредитному договору на дату подачи иска, расчет суммы пени произведен исходя из размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (<...>%). Согласно п. 10.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случае, если Заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору. В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 1.1. Договоров залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ООО «ПетроВуд» перед Залогодержателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2. Договоров залога в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с п. 8.1. Договоров залога взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-0-0 и от 16 апреля 2009 № 331-0-0, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

 Представитель истца ПАО «Уралстрансбанк» Дровняшина А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании основание и предмет исковых требований поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку срок окончания кредитного договора определен ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного момента исчисляется трехлетний срок окончания действия договора поручительства. В случае досрочного исполнения кредитного обязательства срок будет исчисляться с даты последнего платежа, который был ДД.ММ.ГГГГ. Также полагала, что банком не пропущен годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителям.

Ответчик Криволапов В.Г., действующий от своего имени и имении ООО «Уралстройсервис» на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Загуровский В.С. исковые требования не признал, просил отказать истцу в исковых требованиях в отношении него в связи с прекращением срока действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, согласно ст.367 ГК РФ п.6 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно 8.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство по договору прекращается - далее по тексту: «если Банк в течении трех лег со дни наступлении срока исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору не предъявит иска к Поручителю». Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И данный подход имеет первоочередность. В п.8.1.2. договора поручительства речь идет о дне наступления срока исполнения обязательств, а не о дне окончания срока или полного исполнения обязательств. В п.3.2. договора поручительства дата ДД.ММ.ГГГГг указана как окончательный срок погашения кредита, а не день наступления срока исполнения обязательств, что подтверждается и в п.5.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору прилагается график погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора и в котором установлены сроки исполнения обязательств (п.3.2. договора поручительства и п.5.1. кредитного договора). Таким образом, днем наступления срока исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно графика, является ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Между днем наступления срока исполнения обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ и датой подачи искового заявления истцом в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лег. Согласно ст.56 ГПК РФ и ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании требований и возражений. Поскольку кредитор в случае исполнения обязательства должником оказывается в положении истца, время доказывания оснований иска ложится на него. Поэтому он в первую очередь несет и риск неясности условий договора, что предполагает необходимость проявления кредитором большего, по сравнению с должником, внимания к ясности соответствующего условия договора. В случае если срок поручительства не может быть определен, то на основании ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Филиппов В.Л., Тулуш С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «ПетроВуд» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, огласив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралстрансбанк», с одной стороны, и ООО «ПетроВуд», с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ПетроВуд» был предоставлен кредит в сумме <...> руб., по действующей процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита, согласно установленного графика, на срок <...> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные приложением № к настоящему договору, при соблюдении всех условий кредита и обеспечения его возврата, предусмотренных настоящим договором и договорами об обеспечении возврата кредита (3.1. кредитного договора).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ООО «ПетроВуд». Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Согласно п. 10.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случае, если Заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору.

Факт заключения кредитного договора, передачи в залог имущества и расчет задолженности по кредиту участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере <...> руб., сумма задолженности по процентам в размере <...> руб.; сумма пени за несвоевременную уплату кредита в размере <...> руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...> руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Криволаповым В.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Флипповым В.Л.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Загуровским В.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Тулуш С.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралстройсервис» ( п.6.1. )

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение содержится в действующей редакции п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, дано разъяснение о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (вопрос 3).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 8.1.1 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору, а также в соответствии с п. 8.1.2 договоров, если банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства сроки исполнения обязательств заемщика установлены кредитным договором и графиком платежей, окончательный срок погашения кредита – 20.11.2015, оговорено право заемщика досрочно уплатить всю сумму кредита.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и договорной неустойки, предусмотренной п. 8.1 кредитного договора в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в том числе за нарушение заемщиком срока платежа, установленного договором.

Согласно п. 10.2 кредитного договора данное требование направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании. То есть вышеуказанный пункт кредитного договора предусматривает корреспондирующую обязанность заемщика исполнить кредитное обязательство по требованию банка.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку п. п. 8.1.1, 8.1.2 договоров поручительства не содержат указания на конкретную календарную дату окончания срока поручительства, не связывают окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, не отражают дату наступления срока исполнения обязательств заемщика, от какой подлежит исчислению трехлетний срок, при возможных альтернативных (с учетом положений, изложенных в п. п. 10.1, 10.2 кредитного договора) сроках исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно, содержащееся в указанных пунктах договоров поручительства условие о сроках их действия не является условием о сроке действия договоров поручительства, определенных положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры поручительства не содержат прямого непосредственного указания на дату окончания сроков действия этих договоров, срок действия договоров поручительства соглашением сторон в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен не был.

Как следует из кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-12 числа месяца, следующего за платежным (за исключением последнего платежа). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК Российской Федерации).

В период действия договора Заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредита и выплаты процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за несвоевременную уплату ссудной задолженности и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме, за исключением платежа в счет погашения процентов в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Не исполняют своих обязательств по оплате кредита и поручители.

В добровольном порядке исполнять обязательства по уплате суммы задолженности ответчики отказываются. На направляемые в адрес ответчиков претензии последние не реагируют.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены как в адрес заемщика, так и в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление банком было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного годичного срока.

Более того, фактическое исполнение кредитного обязательства производилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями, извещались о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Загуровского В.С. о пропуске банком срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителей, являются несостоятельными.

Таким образом, на ответчиков следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банком заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетроВуд», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договоров залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ООО «ПетроВуд» перед Залогодержателем по Кредитному договору №_МБ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договоров залога в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.1. Договоров залога взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является оборудование - <...>

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются товары в обороте - <...>

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является оборудование - <...>

Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно решению Кредитного комитета ПАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма иска установлена, исходя из суммы задолженности по кредитному договору на дату подачи иска, расчет суммы пени произведен исходя из размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (<...>%).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца сумму пени за несвоевременную уплату кредита в размере 95181,66 руб.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5530,03 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Исковые требования материального характера ПАО «Уралтрансбанк» заявлены на сумму <...> руб. с учетом требований материального и неимущественного характера государственная пошлина уплачена в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общество с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Филиппова В.Л., Загуровского В.С., Тулуш С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере <...> руб.; сумму задолженности по процентам в размере <...> руб.; сумму пени за несвоевременную уплату кредита в размере <...> руб.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

оборудование - <...>

оборудование - <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроВуд», общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Филиппова В.Л., Загуровского В.С., Тулуш С.С. в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» государственную пошлину в размере <...> руб., с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Филиппова В.Л., Загуровского В.С., Тулуш С.С. по <...> руб. с каждого, с общества с ограниченной ответственностью «ПетроВуд» по <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение месяца со дня вынесения решения.

В окончательной форме решения изготовлено 08 ноября 2016.

Председательствующий-                         Н.А.Зевайкина