Решение от 29.04.2019 по делу № 33АП-1487/2019 от 28.03.2019

УИД 28RS0004-01-2018-012532-35

Дело № 33АП-1487/2019                                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Майданкина Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        29 апреля 2019 года                                                            г. Благовещенск

               Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

            Председательствующего Грибовой Н.А.,

            судей: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

            при секретаре Мозговой Л.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С. Н. к администрации города Благовещенска о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом

            по апелляционной жалобе представителя истца Абрамова С.Н. Егоровой Е.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя истца Абрамова С.Н. – Егоровой Е.А., судебная коллегия,

    установила:

Абрамов С.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указал, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25.01.2008 года <номер> ему был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с КН <1> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. 04.04.2008 года между ним и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор аренды. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН 06.12.2006 года. В результате кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН <1> границам, учтенным в ЕГРН. Учитывая границы участка, приведенные в ЕГРН, в состав земельного участка истца входит проезд, который обеспечивает доступ к другому земельному участку с КН <2>, имеет место пересечение границ с земельным участком с КН <3>. В этой связи необходимо уточнение границ участка по его фактическим границам, однако, в согласовании межевого плана в связи с уточнением границ администрацией г. Благовещенска было отказано, что нарушает права и законные интересы истца на использование участка в существующих границах, которые не изменялись с момента отвода участка. Просил суд признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН <1>, <3>; установить границы земельного участка площадью 1219 кв.м. с КН <1> согласно межевому плану от 30 марта 2017 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Землемер» Ф.И.О.6

            В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

            Из правовой позиции администрации г. Благовещенска следует, что в связи с уточнением границ участка истцом увеличена площадь участка в отсутствие к тому законных оснований. Уточнение границ участка направлено на приобретение права пользования на большую часть земельного участка в обход предусмотренных законом процедур, учитывая, что изменение описания местоположения границ земельного участка по их фактическому местоположению не является реестровой ошибкой по смыслу ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. Сведения, учтенные в ЕГРН о границах земельного участка соответствуют границам земельного участка, предоставленного постановлением от 25.01.2008 года <номер>. Кроме того, согласно Генеральному плану г. Благовещенска, восточная граница земельного участка с КН <1> расположена в функциональной зоне улично-дорожной сети, которая предназначена для размещения элементов улично–дорожной сети, частично расположен в границах красных линий, границы участка пересекают границы земельного участка с КН <3>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года исковые требования Абрамова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Егорова Е.А. с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на неверную оценку судом представленных в деле доказательств. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах и площади участка истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Егорова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 25.01.2008 года <номер> истцу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 1122 кв.м., с КН <1> из категории земель населенных пунктов Белогорьевской ландшафтно-рекреационной зоны, находящейся в <адрес> (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 19.12.2006 № 2-01/06-13641- земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру <адрес>), используемый для строительства индивидуального жилого дома, согласно прилагаемому плану земельного участка.

    04 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Абрамовым С.Н. (арендатор) заключен договор № 73 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: <адрес> Белогорьевская ландшафтно-рекреационная зона, КН <1>, (местоположение по кадастровому плану земельного участка от 26.02.2008 года № 2-01/08-1157 – земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру <адрес>) из категории земель населенных пунктов, площадь 1122 кв.м.; назначение: строительство индивидуального жилого дома; в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью.

    Приложением к постановлению мэра г. Благовещенска Амурской области от 25.01.2008 года <номер> является план земельного участка в масштабе 1:2000, выполненный Земельным управлением администрации г. Благовещенска.

    Право аренды Абрамова С.Н. на данный участок площадью 1122+/-12 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 17.10.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2018 года.

    Кадастровым инженером ООО «Землемер» Ф.И.О.6 30 марта 2017 года подготовлен межевой план участка Абрамова С.Н. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН <1> границам по сведениям ГКН, участок смещен, конфигурация изменена, при нанесении фактических границ на КПТ выявлено пересечение с земельным участком с КН <3>. Южнее фактических границ земельного участка располагается проезд, который обеспечивает доступ к земельному участку с КН <2>, но по сведениям ГКН этот проезд расположен на земельном участке с КН <1>. В фактических границах земельного участка расположен объект капитального строительства, который частично выходит за границу земельного участка по сведениям ГКН. Заказчиком не представлены материалы, подтверждающие существование границ на земельный участок с КН <1> более 15 лет. Площадь земельного участка при уточнении составила 1219 кв.м., что на 97 кв.м. больше, чем по сведениям ГКН (1122 кв.м.). Земельный участок располагается в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1), согласно п. 3 ст. 19.1 правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года № 26/100 минимальный и максимальный размеры земельных участков для строительства индивидуального жилого дома составляют 800 кв.м. и 1500 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 97 кв.м. не противоречит действующему законодательству.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что определение истцом границ земельного участка с КН <1> площадью 1219 кв.м. по фактическим границам представляет собой образование нового земельного участка в иных границах, с включением территории общего пользования и смежного участка.

    Судебная коллегия согласна с выводами суда в силу следующего.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

    В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В силу п. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из материалов дела усматривается, что истцом приведено обоснование увеличения площади своего участка и изменения местоположения границ в связи с уточнением границ участка, при котором имеется наложение границ с участком с <2>, расположение восточной границы земельного участка с КН <1> в функциональной зоне улично-дорожной сети, предназначенной для размещения элементов улично-дорожной сети.

    В материалах дела имеется документ постановление мэра г. Благовещенска <номер> от 25 января 2018г о предоставлении участка истцу в аренду в соответствующих границах и координатах точек площадью 1122 кв.м.

    Таким образом, документально подтверждены основания внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах участка истца и его площади.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для установления местоположения границ участка истца отличных от границ, указанных в документе о предоставлении участка истцу в аренду, учитывая, что при заключении договора аренды стороны исходили из конкретной площади земельного участка и его границах, нет оснований для выводов о необходимости изменения границ земельного участка в размере большем, чем он был определен соответствующим документом о предоставлении.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамова С.Н. – Егоровой Е.А. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий:

      Судьи: