Дело № 2-429/2020                                                        24 августа 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-001254-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Тарасовой О.С.

при секретаре                                                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей за счет Казны РФ.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Выборгским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении ряда преступлений.

          Указанным приговором истец был оправдан по ч.№ УК РФ в связи с вынесением вердикта присяжных заседателей, непричастностью к совершению указанных выше преступлений.

    Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>2 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ-ИК-7 УФСИН России обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в <данные изъяты> рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

    В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в условиях изоляции от общества, извещен о месте и времени судебного заседания. К участию в деле допущена, представитель истца, которая поддержала доводы иска, считала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

         Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

    Представитель ответчика, <ФИО>4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Истец был оправдан только в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу по всем преступлениям, в которых он обвинялся. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске отказать.

    Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва, пояснила что лицо, за которым признано право на реабилитацию имеет право на компенсацию морального вреда, однако полагал что размер компенсации заявленный к взысканию истцом завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

     Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В судебном заседании установлено, что в отношении него Выборгским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении ряда преступлений.

          Указанным приговором истец был оправдан по № УК РФ в связи с вынесением вердикта присяжных заседателей, непричастностью к совершению указанных выше преступлений.

Приговор вступил в законную силу. (л.д№)

              Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

              Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере    <данные изъяты> рублей.

         Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>2, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие для него последствия и их тяжесть, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в изоляции от общества, и ненадлежащими условиями содержания, а также отношения к нему со стороны должностного персонала СИЗО, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своих утверждений <ФИО>2 суду не представил, с иском к ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц СИЗО-1 не обратился, иных доказательств своих доводов, в виде обращений с заявлениями о проведении проверок в отношении должностных лиц СИЗО-1 также суду не представил.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных <ФИО>2 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15); положения п. п. 20 - 22 указанного Постановления предусматривают, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом представлен договор на оказание юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей. факт оплаты подтвержден приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное требование, снизив размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом категории данного дела, количества заседаний и степени участия в них представителя истца до <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-429/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Курьяков Александр Сергеевич
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу
Другие
Прокуратура г.Санкт-Петербурга
Суд
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Тарасова Ольга Станиславовна
Дело на сайте суда
pgr.spb.sudrf.ru
02.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2020Передача материалов судье
03.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2020Предварительное судебное заседание
20.05.2020Предварительное судебное заседание
24.06.2020Судебное заседание
19.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее