Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 (2-6131/2022;) ~ М-4455/2022 от 03.10.2022

№ 2-341/2023

        63RS0038-01-2022-007245-91

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    26.01.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

    с участием помощника прокурора Грязнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-341/2023 по исковому заявлению Равинского С.А. к Ревнивцеву А.Д о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Равинский С.А. обратился с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Ревнивцеву А.Д. в долг 737 000 руб. под 3 % на сумму предоставляемого займа за каждый месяц использования суммы займа. Согласно договору ответчик обязан произвести полный возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Досудебная претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с                  Ревнивцева А.Д. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 737 000 руб., неустойку по п. 5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 804 руб., затраты на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец Равинский С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Устинов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Ревнивцев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Равинским С.А. и Ревнивцевым А.Д. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 737 000 руб. (проценты на сумму займа составляют 3 % на сумму предоставляемого займа за каждый месяц использования суммы займа до фактического возврата денежных средств), срок исполнения обязанности по возврату суммы займа –                ДД.ММ.ГГГГ Календарные даты выплаты процентов зафиксированы п. 4 договора займа.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда МИФНС России № 20 по Самарской области, истец Равинский С.А. состоит на налоговом учете как ИП с 2019 г., сумма дохода за 2020 г. составила <данные изъяты> руб., сумма дохода за 2021 г. – <данные изъяты> руб., следовательно, истец имел возможность заключения договора займа с ответчиком на вышеуказанных условиях.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО юридически значимой информацией по настоящему делу не обладает.

Во исполнение п.п. 3, 4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцевым А.Д. произведена выплата процентов в размере 22 110 руб. (на общую сумму в размере 44 220 руб.).

Согласно п. 5 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы и процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату основного долга ответчиком Ревнивцевым А.Д. не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 000 руб.

Поскольку за неисполнение условий договора его сторонами предусмотрен штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая уточненный представителем истца период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составляет 361 130 руб.

Исходя из того, что, изменяя период просрочки, сторона истца не изменила испрашиваемую сумму штрафа, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 760 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653,80 руб., в соответствии с объемом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Равинского С.А к Ревнивцеву А.Д о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Ревнивцева А.Д (паспорт №) в пользу Равинского С.А (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 000 руб., штраф, предусмотренный договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Н.П. Мучкаева