Решение по делу № 2-307/2020 (2-3538/2019;) ~ М-3216/2019 от 18.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Абкарян Л.Э.

При помощнике                                  Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. В., Сычевой А. Е. к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сычев А. В., Сычева А. Е. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сычева А. В., Сычевой А. Е. стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом уточнений в размере 89 283 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 245 528,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 2 - комнатной <адрес>, расположенной на 14-ом этаже в 2-й блок-секции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> квартиру они приобрели на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, застройщиком которого являлось ООО СК «ВИРА-Строй». По условиям договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи квартиру общей площадью 51,28 кв. м.. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при проведении независимой экспертизы: в помещении № (жилая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонение уровня по вретикали, в помещении № (жилая комната), № (кухня) и меется затрудненное закрывание ручки створки оконного блока, в помещении № (прихожая) входной двеоной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, в помещении № (жилая комната), № (кухня), № (сан.узел) межкомнатный дверной блок с отклонением уровня по вертикали, в помещении № (жилая комната), № (жилая комната), № (кухня), № (ванная), № (сан.узел) стены имеют отклонения по горизонтали, в помещении № (ванная) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 168 753 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот рятьдесят три) рубля. Указанная сумма была определена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Агентство строительного контроля». Кроме того, вышеуказанные действия (бездействия) исполнителя, причинили истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что она переживала из-за сложившейся ситуации, долго не могла уснуть, чувствовала апатию к окружающему миру. Все это причинило ей нравственные страдания. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.

Истцы Сычев А.В., Сычева А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 119, 120), ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17, 18).

Представитель истца – Марчук А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - Лысиков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым А.В., Сычевой А.Е. был заключен договор на долевое участие в строительстве №, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 5-11).

Согласно п.п. 1.1.,    1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом общего назначения № (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась 2-комнатная <адрес>, расположенная на 14 этаже блок-секции №; общей площадью 51,28 кв.м. Согласно п. 3.2, цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 2 499 900 руб. (л.д. 8).

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2 Договора, ввод объекта в эксплуатацию должен был быть осуществлен в 4 квартале 2016 г. (л.д. 6). В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (л.д.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что недостатки были выявлены в процессе проживания. А именно – в жилой комнате смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, в прихожей входной двеоной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, в кухне межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, в прихожей, сан.узеле, кухне, жилой комнате стены имеют отклонения от вертикали, отклонения в плоскости, в прихожей, сан.узеле, жилой комнате пол имеет отклонения по горизонтали.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По утверждению представителя истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля», с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в Квартире ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояние конструкций Квартиры, экспертом ООО «Агентство строительного контроля». В ходе обследования Квартиры экспертом ООО «Агентство строительного контроля» были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования ООО «Агентство строительного контроля» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «Агентство строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел следующим выводам: По результатам которой стоимость устранения дефектов составила 168 753 руб. (л.д. 19-42)

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой», в результате обследования <адрес> присутствуют скрытые (невозможные к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента) строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня; отклонения пола от горизонтального уровня, дефекты балконного блока, дефект потолка, отслоение обоев, отсутствие гильз стояков отопления, дефекта линолеума. Явных (способных к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента) строительных недостатков в исследуемом помещении не установлено. Все выявленные строительные недостатки образовались в связи с некачественным выполнением строительных работ и несоблюдение требований строительных норм ООО «ВИРА-СТРОЙ» (л.д. 57-115).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.    

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, не были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцами предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлены и сторонами не оспаривались строительные недостатки. При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в <адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 89 283 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом восстановления отделочного покрытия конструкций – 89 283 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, не указавший в акте приема-передачи квартиры на наличие в ней явных недостатков, не вправе требовать устранения этих недостатков, являются по убеждению суда необоснованными.

Так, пунктом 2.3.3.4 Договора, заключенного между сторонами, действительно установлено, что недостатки отделочных работ (покраска, поклейка обоями, устройство полов из линолеума, устройство плинтусов, вентиляционных решеток, установка межкомнатных и входных дверей, сантехнического оборудования), которые были выявлены при приемке, но не были указаны в Акте приема-передачи, Застройщиком устраняться не будут (л.д. 7).

Между тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие Договора, освобождающее ответчика от обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, не указанные в акте приема-передачи, ущемляет предусмотренное законом право истцов (потребителей) в течение гарантийного срока потребовать от застройщика устранения выявленных недостатков (дефектов).

В связи с этим указанный выше пункт Договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО СК «ВИРА-Строй» претензию истцов Сычева А.В., Сычевой А.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, до настоящего времени выплаты ответчик не произвел. Доказательств обратному со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, соглашаясь с расчетом неустойки, произведенным истцами, между тем с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, учитывая, что дата окончания срока удовлетворения требований по претензии 14.09.2019г. – нерабочий день, полагает необходимым определить период взыскания неустойки с 17.09.2019г. по 17.06.2020г., исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность наступившим для истца негативным последствиям.

При рассмотрении доводов представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца в размере 40 000 рубля, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 785,66 руб.

Одновременно, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленные изначально требования истца на основании проведенной в ООО «Агентство строительного контроля» независимой экспертизы не соответствуют объему выявленных строительных недостатков согласно заключению ООО «Аудит Строй», а также что недостатки, указанные в заключении ООО «Агентство строительного контроля» носят эксплуатационный характер, при этом исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании после получения претензии осмотр квартиры для определения объема имеющихся строительных недостатков не проводился, суд полагает возможным в удовлетворении заявления представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о взыскании с Сычева А. В., Сычевой А. Е. солидарно судебных расходов на проведение судебной экспертизы отказать.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При установленных судом по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что указанным выше постановлением предусмотрено предоставление отсрочки только в части уплаты неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда, а также неустойки, однако, учитывая доводы стороны ответчика, считает необходимым предоставить ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» отсрочку исполнения настоящего решения в части солидарного взыскания в пользу Сычева А. В., Сычевой А. Е. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом других доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика и наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева А. В., Сычевой А. Е. к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» солидарно в пользу Сычева А. В., Сычевой А. Е. стоимость устранения строительных недостатков в размере 89 283 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 17.09.2019г. по 17.06.2020г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., а всего 174 283 (сто семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 785 рублей 66 копеек.

Ходатайство представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» отсрочку исполнения настоящего решения в части солидарного взыскания в пользу Сычева А. В., Сычевой А. Е. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

В удовлетворении заявления представителя ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о взыскании с истца судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-80.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Абкарян Л.Э.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -