Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2125/2021 ~ М-1642/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2125/2021

24RS0024-01-2021-003463-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Мазникова С. А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Покаместовой Л. Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мазников С.А., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Покаместовой Л.Ю. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что из-за недобросовестной эксплуатации системы водоотведения жильцами <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Покаместовой Л.Ю., произошло затопление нижерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В связи с чем просит взыскать с Покаместовой Л.Ю. в счет возмещения причиненных убытков 68545 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб., расходы по составлению иска – 4000 руб..

В судебное заседание явился представитель ответчика – Биличук Н.А. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснила, что ответчик Покаместова Л.Ю., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не возражала против передачи дела по подсудности Архаринский районный суд Амурской области.

Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 152 ГПК РФ судом предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участника процесса, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд Красноярского края с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Покаместова Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Канского городского суда Красноярского края, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Канский городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживал на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Покаместовой Л.Ю., должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, рассматриваемый иск предъявлен 05.07.2021 по последнему известному истцу месту жительства ответчика, однако, в ходе судебного разбирательства установлен факт непроживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску Мазникова С. А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Покаместовой Л. Ю. о возмещении убытков по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Васильева