Приговор по делу № 1-43/2013 от 11.02.2013

Дело № 1 - 43/13 Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк.           26.03.2013г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи      - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка         - Тагирова Ю.В.,

подсудимого        - Пономарева С.В.,

его защитника - адвоката       - ФИО15,

представившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре                                                               - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевших:                - ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев С.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Пономарев С.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО11, пришел к ее дачному дому №, расположенному на дачном участке, в дачном массиве «Долгушино» садоводческого товарищества «Полимермаш» на территории <адрес>, с применением физического усилия руками сломал запорное устройство двери, через которую незаконно, против воли проживающего в нем лица потерпевшей ФИО11 незаконно проник в ее жилище - дачный <адрес>, расположенный на дачном участке, в дачном массиве «<данные изъяты>» садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО11 имущество: вентилятор «Supra VS-601» стоимостью 280 рублей 50 копеек и сумку спортивную стоимостью 112 рублей 50 копеек, с находящимися в ней молотком «Stayer» стоимостью 68 рублей; бокорезом стоимостью 22 рубля 50 копеек; разветвителем электрическим стоимостью 2 рубля 50 копеек; ключом разводным стоимостью 42 рубля 75 копеек; ключом газовым стоимостью 27 рублей; топором без ручки стоимостью 6 рублей; напильником стоимостью 7 рублей; набором отверток стоимостью 127 рублей 50 копеек; отверткой плоской с ручкой из полимерного материала черного цвета стоимостью 2 рубля 50 копеек; отверткой плоской с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета - не представляющей материальной ценности для потерпевшей; шилом стоимостью 2 рубля; монтировкой стоимостью 18 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшей ФИО11 на общую сумму 718 рублей 75 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он - же Пономарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО12, пришел к ее квартире расположенной по адресу: <адрес>, и через незапертое на запорное устройство окно, против воли проживающего в нем лица потерпевшей ФИО12, незаконно проник в ее жилище - <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащую потерпевшей ФИО12 стиральную машину «Ока 55» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пономарев С.В., в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении - кражи имущества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объёме и пояснил суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества потерпевшей ФИО11, пришел к её дачному дому №, расположенному на дачном участке, в дачном массиве «<данные изъяты> садоводческого товарищества «<данные изъяты> на территории <адрес>, где сломал запорное устройство двери, через которую незаконно проник в её жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО11 имущество: вентилятор и сумку спортивную с находящимися в ней молотком, бокорезом, разветвителем электрическим, ключом разводным, ключом газовым, топором без ручки, напильником, набором отверток, отверткой плоской с ручкой из полимерного материала, отверткой плоской с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета, шилом и монтировкой, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. С количеством и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.

По преступлению - краже имущества потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пономарев С.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объёме и пояснил суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества потерпевшей ФИО12, пришел к ее <адрес>, расположенной в <адрес>, где через незапертое на запорное устройство окно, незаконно проник в её жилище, откуда тайно похитил стиральную машину, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.

По преступлению - кражи имущества ФИО11, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Пономарева С.В., подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями в суде потерпевшей ФИО11, о том, чтопо адресу: <адрес>, дачный массив «<данные изъяты>», садоводческого товарищества «<данные изъяты>», у нее в собственности имеется дачный дом по<адрес>, в который она с семьей ежедневно приезжает в летнее время, иногда ночуют. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 была в дачном доме, все вещи были на своих местах. Перед отъездом они заперли входную дверь дома на навесной замок. Приехав вновь на дачу ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что поврежден замок на входной двери, оторвана накладка запирающего устройства, а из помещения дома пропали: вентилятор «Supra VS-601» стоимостью 280 рублей 50 копеек и спортивная сумка стоимостью 112 рублей 50 копеек, с находящимися в ней молотком «Stayer» стоимостью 68 рублей; бокорезом стоимостью 22 рубля 50 копеек; разветвителем электрическим стоимостью 2 рубля 50 копеек; разводным ключом стоимостью 42 рубля 75 копеек; газовым ключом стоимостью 27 рублей; топором без ручки стоимостью 6 рублей; напильником стоимостью 7 рублей; набором отверток стоимостью 127 рублей 50 копеек; отверткой плоской с ручкой из полимерного материала черного цвета стоимостью 2 рубля 50 копеек; отверткой плоской с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета - не представляющей материальной ценности; шилом стоимостью 2 рубля; монтировкой стоимостью 18 рублей. Всего у неё из дома пропало имущества на общую сумму 718 рублей 75 копеек. В дальнейшем она узнала, что данную кражу совершил её брат Пономарёв С.В.. Похищенное имущество ей было возвращено.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к нему пришел его знакомый Пономарев С.В., который принес с собой спортивную сумку, в которой были строительные инструменты и настольный вентилятор. Пономарев С.В. попросил сохранить данные вещи у него дома, пообещав их забрать позже. Где Пономарёв С.В. взял эти вещи, подсудимый ему не пояснил, он подумал, что эти вещи принадлежат Пономарёву С.В.. Позже к нему пришли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, изъяли указанные вещи. От сотрудников полиции он узнал, что данные вещи Пономарев С.В. похитил.

- Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО11 приехала в её дачный <адрес>, расположенный в дачном массиве «<данные изъяты>» садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, где они обнаружили, что повреждено запирающее устройство на входной двери, а из помещения дачного дома пропали принадлежащие её дочери ФИО11 вещи: вентилятор и спортивная сумка с инструментами. Она считает, что вещи похитил её сын Пономарев С.В., поскольку подсудимый позже ей об этом рассказывал и знал, где расположен данный дом ФИО11 (т. № 1 л.д. 112-113).

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается:

- Явкой с повинной Пономарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома ФИО11 №, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты> на территории <адрес> (т. № 1 л.д. 35).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дачного <адрес> по адресу: <адрес>, дачный массив «Долгушено», садоводческого товарищества «Полимермаш» и изъят пакет № с навесным замком и ключом к нему. На момент осмотра в помещение дачного дома вентилятор «Supra VS-601», спортивная сумка, с находящимися в ней молотком «Stayer», бокорезом, разветвителем электрическим, разводным ключом, газовым ключом, топором без ручки, напильником, набором отверток, отверткой плоской с ручкой из полимерного материала черного цвета, отверткой плоской с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета, шилом и монтировкой отсутствуют (т. № л.д. 24-28).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещение <адрес> были обнаружены и изъяты: вентилятор настольный «Supra VS-601», сумка спортивная, молоток «Stayer», бокорез, разветвитель электрический, ключ разводной, ключ газовый, топор без ручки, напильник, набор отверток, отвертка плоская с ручкой из полимерного материала черного цвета, отвертка плоская с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета, шило и монтировка (т. № 1 л.д. 29-30).

- Заключением эксперта о том, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дачного <адрес> садового товарищества «<данные изъяты> <адрес>, имеет механические повреждения, которые могли быть причинены путем воздействия физической силы, а также, монтировкой или гвоздодером, но находится в рабочем состоянии (т. № 1 л.д. 127).

- Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества, с учётом износа на август 2012 года составляет: вентилятора «Supra VS-601» - 280 рублей 50 копеек; сумки спортивной - 112 рублей 50 копеек; молотка «Stayer» - 68 рублей; бокореза - 22 рубля 50 копеек; разветвителя электрического - 2 рубля 50 копеек; ключа разводного - 42 рубля 75 копеек; ключа газового - 27 рублей; топора без ручки - 6 рублей; напильника - 7 рублей; набора отверток - 127 рублей 50 копеек; отвертки плоской с ручкой из полимерного материала черного цвета - 2 рубля 50 копеек; шила - 2 рубля; монтировки - 18 рублей. Отвертка плоская с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета стоимости не имеет (т. № 1 л.д. 134-136).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок с ключом к нему; вентилятор настольный «Supra VS-601»; сумка спортивная; молоток «Stayer»; бокорез; разветвитель электрический; ключ разводной; ключ газовый; топор без ручки; напильник; набор отверток; отвертка плоская с ручкой из полимерного материала черного цвета; отвертка плоская с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета; шило и монтировка (т. № 2 л.д. 1-2).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Пономарева С.В. по данному преступлению квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Пономарев С.В. в тайне от потерпевшей и других лиц, изъял имущество из законного владения потерпевшей и обратил его своими преступными действиями в своё пользования, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для потерпевшей и других лиц.

Незаконное проникновение в жилище как квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, с целью совершения кражи незаконно проник в дачный дом потерпевшей, используемый ею для проживания, против её воли, что подтверждается характером повреждений и способом проникновения.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.

По преступлению - кражи имущества потерпевшей ФИО12, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Пономарева С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями в суде потерпевшей ФИО12, о том, что она проживает в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, со своими детьми, сожителем ФИО6 и родителями. Дом имеет полуподвальное жилое помещение и кирпичный пристрой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она последняя ушла из квартиры, заперев входную дверь на ключ. Перед её уходом в помещении квартиры находилась стиральная машина «Ока 55». В квартире было открыто окно, выходящее во двор дома. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что из помещения квартиры пропала стиральная машина «Ока 55» стоимостью 1000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она от соседа ФИО14, узнала, что последний, в тот же день, примерно в 12 часов, лично видел как их знакомый Пономарев С.В., вышел со двора её дома со стиральной машиной в руках и скрылся.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО14, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился около своего дома и видел, как со двора дома ФИО12 на улицу вышёл его знакомый Пономарев С.В., который в руках нес стиральную машину небольшого размера. Он спросил подсудимого, где он взял стиральную машину, Пономарёв С.В. пояснил, что из <адрес>, где проживает ФИО12. Со стиральной машиной подсудимый пошел по <адрес> в сторону <адрес>. В дальнейшем он от ФИО12 узнал, что Пономарев С.В. из её дома совершил кражу стиральной машины.

- Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО12 и ее детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на работу. Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ домой от ФИО12 узнал, что днем к ним в дом кто-то проник и похитил стиральную машину. Сосед ФИО14 им пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он видел как их знакомый Пономарев С.В. выходил со двора их дома со стиральной машиной в руках и ушел в сторону района «Карпат» <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил Пономарева С.В. и попросил вернуть похищенное имущество. Пономарев С.В. ему пояснил, что стиральную машину он разбил, и продал двигатель от неё (т. № 1 л.д. 116).

- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой. Иногда он ночует в <адрес>, где проживают его бывшая жена и дочь ФИО12 с ее детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей дочери ФИО12, от которой ушел утром в 6 часов к сестре на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в наркологический диспансер Кузнецкой городской больницы, где он находился в течение десять дней. О том, что из квартиры ФИО12 № <адрес> их знакомый Пономарев С.В. похитил имущество, он узнал позже от дочери (т. № л.д. 117).

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается:

- Явкой с повинной Пономарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, кражи стиральной машинки из квартиры ФИО12 №, расположенной в <адрес> (т. № 1 л.д. 54).

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> и изъят пакет № 1 с руководством по эксплуатации стиральной машины «Ока-55». На момент осмотра в помещении квартиры стиральная машина «Ока-55» отсутствует (т. № л.д. 46-49).

- Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенной у потерпевшей стиральной машины «Ока-55», с учётом износа на август 2012 года составляет 1000 рублей (т. № 1 л.д. 142).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока-55» (т. № 2 л.д. 1-2).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Пономарева С.В. по данному преступлению квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Пономарев С.В. в тайне от потерпевшей и других лиц, изъял имущество из законного владения потерпевшей и обратил его своими преступными действиями в своё пользования, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для потерпевшей и других лиц.

Незаконное проникновение в жилище как квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, с целью совершения кражи незаконно проник в квартиру потерпевшей, против её воли, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей, а также и способом проникновения, через окно.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так из оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает заведующей психиатрического отделения ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница». У них на консультативном учете состоит Пономарев С.В., с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности. Данное заболевание наследственное, родители Пономарева С.В. страдали алкоголизмом. Обучался Пономарев С.В. в вспомогательной школе. Пономарёв С.В. находился на лечении в психиатрическом стационаре больницы в 1998 году, в 2003 году и последний раз по просьбе родственников в 2004 году. Пономарев С.В. по характеру агрессивен, раздражителен, склонен к угрозам окружающим физической расправой (т. № 1 л.д. 119-120).

Согласно заключению комплексных судебно психолого-психиатрических экспертов (т. № 1 л.д. 163-168) не доверять которому у суда нет оснований, Пономарев С.В. не страдал и не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), которое относится к категории психических недостатков. В момент совершения преступлений он не находился в состоянии аффекта. Пономарёв С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дала, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому суд признает Пономарёва С.В. в отношении совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Пономарёвым С.В. представляет собою общественную опасность, им совершено два преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к тяжким преступлениям, совершённые им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевшая ФИО11 настаивает на назначении Пономареву С.В. строгого наказания.

Однако подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной о совершенных преступлениях, причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО11 возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО12 не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, однако учитывая его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учётом материального положения подсудимого и данных о его личности и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначение наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Пономарев С.В. имеет две не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения им совершено два тяжких преступления, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как того требуют положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении ФИО11 совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению в отношении ФИО12 совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Пономареву С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пономарёву С.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Пономарёву С.В. по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Пономареву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пакет № 1 с навесным замком и ключом к нему - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО11 по принадлежности;

- вентилятор настольный «Supra VS-601», сумку спортивную, молоток «Stayer», бокорез, разветвитель электрический, ключ разводной, ключ газовый, топор без ручки, напильник, набор отверток, отвертку плоскую с ручкой из полимерного материала черного цвета, отвертку плоскую с ручкой из полимерного материала светло-коричневого цвета, шило, монтировку - находящиеся под сохранной распиской у ФИО11 - оставить у потерпевшей ФИО11 по принадлежности;

- руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока-55» - находящееся под сохранной распиской у ФИО12, оставить у потерпевшей ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Пономаревым С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: