Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ЗАО АКБ « Газбанк» к Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску Павленко Б.Л., Володиной И.Ю. к ЗАО АКБ « Газбанк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО АКБ « Газбанк» обратился в суд с иском к Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Павленко Б. Л., Володина И. Ю. предъявили встречный иск к ЗАО АКБ « Газбанк» о расторжении кредитного договора.

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павленко Б.Л. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в общей сумме <данные изъяты>, окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено п. 1.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере — ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.4 кредитного договора). Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. При этом согласно п. 3.6 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство Володиной И.Ю. и Павленко О.Д., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением обязательств заемщиком по договору банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение в пользу ЗАО «ГАЗБАНК», солидарно с Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на принадлежащее Павленко Б.Л. заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировеского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 408 ПС РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После вынесения решения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору не исполняются, ответчики продолжают пользоваться кредитными средствами. Основной долг по кредитному договору на сегодняшний день не пoгaшен, задолженность решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать процентов за пользованием кредитом и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита (п. 5.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась перед истцом задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом за пepиод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты>. - неустойка за просрочку процентов за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С встречным иском Павленко Б.Л. и Володиной И.Ю. о расторжении кредитного договора не согласна. Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, п.2 ст.451 ГК РФ. Такие основания отсутствуют. До обращения в суд с иском заемщик и поручители с заявлением о расторжении договора в банк не обращались.

Ответчики Володина И.Ю. и Павленко Б.Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Володиной И.Ю. и Павленко Б.Л. по доверенности ФИО8 с иском не согласна. Из представленного расчета усматривается, что указанная сумма задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, как по первоначальному иску ЗАО АКБ «Газбанк» было вынесено решение Кировского районного суда <адрес>. Считает, что начисление указанных процентов является незаконным и нарушает права ФИО5, ФИО2, ФИО3, поскольку требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены за счет заложенного имущества. Володина И.Ю., Павленко Б.Л., Павленко О.Д., не препятствуют исполнению решения суда. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, то считает необходимым разрешить вопрос о расторжении указанного кредитного договора и просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Павленко О.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО АКБ « Газбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павленко Б.Л. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства в общей сумме <данные изъяты>, окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено п. № кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере — с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.4 кредитного договора). (л.д.12-22)

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство Володиной И.Ю. и Павленко О.Д., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.23-31, 32-40)

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по договору банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на принадлежащее Павленко Б.Л. заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные адресу: <адрес> (л.д. 41-44)

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.45-51)

Обращение взыскания на заложенное имущество не произведено, Павленко Б.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.86-87)

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики Павленко Б.Л., Володина И.Ю. и Павленко О.Д. несут солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кинельского ОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом.

Жилой дом и земельный участок до настоящего времени не реализованы, следовательно, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства, причитающиеся истцу, ему не возмещены.

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. При этом согласно п. 3.6 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполнили всех обязательств кредитного договора, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Доводы представителя ответчиков Ивановой Ю.Ю. о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество требования ЗАО АКБ « Газбанк» удовлетворены, начисление процентов является незаконным и нарушает права ответчиков, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 408 ПС РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что кредитором ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» были предъявлены к исполнению в принудительном порядке исполнительные листы в отношении указанных должников. Препятствия для исполнения решения суда должниками отсутствуют, с заявлением об отсрочке и (или) рассрочке исполнения решения суда должники ни в суд, ни в банк не обращались, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловали.

Кроме того, наличие договора залога и обращение взыскания на заложенное имущество обязательство ответчика по выплате денежных средств не отменяют и не прекращают.

Обращение взыскания на предмет залога является одним из способов исполнения решения суда и не исключает возможности иного исполнения.

Сам факт обращения взыскания на предмет залога не является надлежащим исполнением обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Обязанность ответчика погасить задолженность по кредитному договору предусмотрена самим договором, а залог имущества - это способ обеспечения обязательства, который не является основанием для освобождения заемщика от предусмотренной договором обязанности погасить долг. Реализация заложенного имущества с торгов сама по себе не означает исполнение денежного обязательства.

Таким образом, истцы уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, не исполняют вступившее в законную силу решение суда.

Суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона
не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы
для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск
изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Закон не содержит такого основания изменения и расторжения договора, как факт вынесения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО АКБ « Газбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. — задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.,

-<данные изъяты>. - неустойка за просрочку процентов за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Павленко Б.Л., Володиной И.Ю., Павленко О.Д. сумму расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Пвленко Б.Л., Володиной И.Ю. к ЗАО АКБ « Газбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>