Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 01.06.2021

УИД 10MS0023-01-2020-005829-02

№ 12-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Фомичева С.Г. ходатайство Фомичева Сергея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05.02.2021 Фомичев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 29.11.2020 в 02 час. 25 мин. Фомичев С.Г., находясь по адресу: ...., ...., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), будучи направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «....», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполно-моченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомичев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Фомичев С.Г. заявленное ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что действительно извещался мировым судьей о судебном заседании, назначенном на хх.хх.хх г., по телефону, однако был с похмелья и воспринял это как шутку. О том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. о лишении водительских прав и взыскании штрафа узнал хх.хх.хх г., когда его остановили сотрудники ГИБДД и задержали. Также пояснил, что хх.хх.хх г. у него умерла сестра, ее похоронили примерно на пятый день, поэтому находился в стрессовом состоянии. После этого мер по получению в судебном участке мирового судьи судебного постановления не принимал до хх.хх.хх г.. По .... не живет, там живет его супруга. За почтовой корреспонденцией на адрес регистрации не заходил.

Заслушав Фомичева С.Г., проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № о привлечении Фомичева С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлена Фомичеву С.Г. заказным письмом хх.хх.хх г. по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении хх.хх.хх г., почтовый идентификатор №.

Факт проживания Фомичева С.Г. по адресу: ...., подтверждается самим Фомичевым С.М., указавшим этот адрес в жалобе на постановление мирового судьи и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в ходатайствах от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, в судебных заседаниях Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. Кроме того, согласно ответу МП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. Фомичев С.Г. зарегистрирован по указанному адресу с хх.хх.хх г..

Как следует из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России» заказное письмо прибыло в место вручения хх.хх.хх г., в этот же день сотрудниками почты была осуществлена неудачная попытка вручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Фомичеву С.Г. копии постановления от хх.хх.хх г. и созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

Между тем Фомичев С.Г. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, неврученный конверт возвращен отделением почтовой связи в место его вручения отправителю хх.хх.хх г. и в этот же день получен отправителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п. 35 Правил).

Таким образом, постановление должностного лица разряда «администра-тивное» было возвращено отправителю ввиду истечения установленных п. 34 Правил срока хранения почтового отправления с указанием на подпункт «д» п. 35.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.06.2020 № 3-АД20-2.

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты передачи потового отправления на временное хранение в число невостребованных, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 05.12.2018 № 5-АД18-86.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Фомичевым С.Г. лишь хх.хх.хх г. нарочно в судебный участок мирового судьи, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доказательств уважительности пропуска срока Фомичевым С.Г. суду не представлено.

Судья исходит из того, что мировым судьей дважды направлялись судебные повестки по месту жительства Фомичева С.Г., однако конверты также возвращены на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о систематическом неполучении Фомичевым С.Г. судебной корреспонденции, что подтверждено самим Фомичевым С.Г. в настоящем судебном заседании. Кроме того, как следует из телефонограммы от хх.хх.хх г., о судебном заседании, назначенном на хх.хх.хх г. в 09 час. 00 мин., и по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, Фомичев С.Г. был уведомлен лично мировым судьей. Данный факт подтвержден Фомичевым С.Г. при рассмотрении жалобы. О факте привлечения его к административной ответственности хх.хх.хх г. был известен уже хх.хх.хх г., когда Фомичев С.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом хх.хх.хх г. в отношении Фомичева С.Г. дознавателем ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело № за то, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, хх.хх.хх г. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата получения копии обжалуемого постановления) Фомичев С.Г. в рамках расследования уголовного дела уже знал о вменяемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Фомичев С.Г. узнал о вынесении в отношении него мировым судьей судебного участка Олонецкого района постановления от хх.хх.хх г. о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не позднее хх.хх.хх г., однако предпринял меры по получению данного постановления лишь хх.хх.хх г..

Ссылка Фомичева С.Г. в ходатайстве на то, что копия постановления мирового судьи получена им только хх.хх.хх г. в судебном участке мирового судьи, с учетом приведенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется, поэтому жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Фомичева Сергея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

    Жалобу Фомичева Сергея Геннадьевича возвратить без рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов