Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8204/2014 от 28.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 первоначально обратилась в Советский районный суд г.Самары с иском к ФИО2, в обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС Промышленного района г.о. Caмара управления ЗАГС Самарской области.

Во время брака был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», примерной стоимостью <данные изъяты>., государственный номерной знак <данные изъяты>. Транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал указанный автомобиль своему родственнику ФИО6 без ведома и согласия ФИО1 Полученными от реализации автомобиля денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ г., как это следует из искового заявления о расторжении брака, поданного ответчиком, брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. прекращены.Ответчик продолжает владеть и пользоваться автомобилем по доверенности. Указанный автомобиль являлся общим имуществом супругов, ответчик накануне развода незаконно вывел транспортное средство из объема совместного имущества, подлежащего разделу.

С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1) денежные средства в сумме <данные изъяты>.-<данные изъяты> доли от рыночной стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты>»; 2) расходы по оценке стоимости автомобиля-<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело было передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена автотехническая экспертиза. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было возобновлено.

До начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца-адвоката ФИО7, действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны. Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

-2-

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224 -225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: С.Н.Ланских