Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2018 (2-6795/2017;) ~ М-5736/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-748/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                               22 января 2018года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой Александры Георгиевны к Дякуну Владимиру Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронова А.Г. обратилась в суд с иском о признании Дякуна В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование доводов иска указано, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, в квартире помимо собственника зарегистрированы Шабанов Р.Ш.оглы и ответчик, который в жилом помещении не проживает, никаких его личных вещей в квартире нет, бремени ее содержания не несет, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем Воронова А.Г. обратилась в суд (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Дякуна В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор Коминтерновского района г. Воронежа, о чем 20.11.2017г. вынесено соответствующее определение (л.д.1-3)

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик Дякун В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В своем заключении помощник прокурора Павлова Ю.А. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, бремени содержания имущества не нес, основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст..30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Установлено, что квартира <адрес> находится в собственности Вороновой А.Г., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (№) от 22.05.2001 и Выписка из ЕГРН (л.д.10-15, 25). Согласно выписке из домовой книги, справке ООО УК «Мастер» от 24.10.2017г. в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец, Шабанов Р.Ш.оглы и с 22.06.2016г. ответчик (л.д.7-8).

В судебном заседании истец пояснила, что Дякун В.В., ее знакомый, был зарегистрирован в квартире по его просьбе, однако фактически ответчик в квартире не проживал, не вселялся, вещи не ввозил, никакой связи с ними не имеется, адрес его фактического проживания не известен.

О не проживании ответчика в спорной квартире свидетельствует и то обстоятельство, что повестки, направленные судом по месту его регистрации, возвращаются в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация в нем, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении. Волеизъявление истца на вселение ответчика как члена семьи в квартиру имелось, о чем свидетельствует регистрация последнего, однако сам факт вселения отсутствует. Изложенные выше доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик до настоящего времени право на вселение в квартиру не реализовал, по назначению, то есть для проживания, ее не использует, бремени содержания жилого помещения не несет, следовательно, право на жилую площадь Дякун В.В. не приобрел и исковые требования являются обоснованными Сам факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Александры Георгиевны удовлетворить.

Признать Дякуна Владимира Васильевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дякуна Владимира Васильевича по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дякуна Владимира Васильевича в пользу Вороновой Александры Георгиевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                 Г.В. Маркина