Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27181/2016 от 14.09.2016

Судья – Жеребор С.А. Дело № 33а-27181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе Дроздова Н.А. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дроздов Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года в апелляционном порядке.

В обоснование доводов указал, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >3 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия УФССП РФ по Краснодарскому краю в <...> в час­ти не возбуждения уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отно­шении главы администрации <...> в связи с неисполнением решения Кропоткинского городского суда от <...>. Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением суда от <...>, < Ф.И.О. >3 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно телеграмме с уведомлением о вручении, < Ф.И.О. >3 <...> был извещен о рассмотрения дела по существу Кавказским районным судом <...>, однако, не участвовал в судебном заседании, о причинах своей неявки суду первой инстанции не сообщил.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края состоялось <...>, в окончательной форме решение изготовлено <...>. В адрес < Ф.И.О. >3 направлено <...>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо районного суда.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Районный суд достоверно установил, что < Ф.И.О. >3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, своевременно получил копию решения суда, следовательно, знал о вынесенном решении и результате рассмотрения дела, однако своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок не воспользовался.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Кавказский районный суд Краснодарского края <...>, то есть по истечении трех месяцев со дня окончания процессуального срока апелляционного обжалования.

Поскольку < Ф.И.О. >3 не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, а, следовательно, заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >3 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебной повестки, опровергаются материалами дела, иные доводы не содержат оснований для отмены определения суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Дроздова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: