Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 10 февраля 2014 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Батомункуевой Д.А., с участием истицы Долхоновой Т.В., представителя третьего лица Будаева Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долхоновой Т.В. к ООО «Стилком» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Долхонова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании Долхонова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что 27 июня 2008 года она заключила договор № о долевом участии в строительстве жилья с ООО «Стилком». Денежные средства по договору в полном объеме были переданы ею ответчику путем внесения наличными средствами и перечислением на счет ответчика средств банковского кредита. Фактически она пользуется квартирой, произвела ремонт, проживает в ней постоянно, несет расходы на содержание указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Попытки установить местонахождение ответчика для оформления акта приема-передачи и регистрации перехода права безрезультатны. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Ответчик ООО «Стилком» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФРС по РБ Будаев Ч.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом установлено, что 27 июня 2008 года между Долхоновой Т.В. и ООО «Стилком» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья.
По условиям договора ответчик - застройщик осуществляет строительство 5-этажного многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру №, расположенную в 1 подъезде, на 5 этаже, общей проектной площадью 78,5 кв.м (пункт 1.1 договора).
Застройщик ООО «Стилком» согласно п.3.1.2 Договора обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2008 года. При этом в соответствии п.3.1.3. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязался в течение 30 дней по акту приема-передачи передать истцу.
Обязательство по уплате денежных средств за долевое участие в строительстве по договору Долхонова Т.В. исполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 30.06.2008 г. и № от 25.07.2008 г., а также банковским извещением о перечислении средств в сумме 1 млн. рублей, полученных по кредитному договору.
Несмотря на это квартира по акту приема-передачи истице передана не была, переход права не произведен.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 12, 128, 130, 131, 218, 219, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 35 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", суд приходит к выводу к выводу о том, что исковые требования заявлены Долхоновой Т.В., исполнившей свои обязательства по оплате за приобретаемую квартиру в полном объеме, обоснованно.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долхоновой Т.В. к ООО «Стилком» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Долхоновой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Рабданова