Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2013 ~ М-3879/2013 от 21.05.2013

№2-4926/17-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова О.Г. к Федоровой ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шаров О.Г. обратился в суд с иском к Федоровой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел строительный материал стоимостью <данные изъяты> Федорова О.А., являясь соседкой истца по даче, незаконно завладела большей частью указанного строительного материала. Шаров О.Г. обращался к ответчику с просьбой о возврате строительного материала, однако истребуемый материал Федорова О.А. удерживала под замком в гараже на своем участке. ДД.ММ.ГГГГ Шаров О.Г. заключил договор подряда на выполнение капитального ремонта бани с Дмитриевой М.В., в соответствии с которым Шаров О.Г. обязался выполнить работы по договору из своего материала. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что строительный материал находится у ответчика, истец был вынужден подписать соглашение о расторжении договора подряда на капитальный ремонт бани. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика передать ему имущество согласно перечню «материала» (таблица 1) стоимостью <данные изъяты>, взыскать с ответчика неполученные доходы в размере <данные изъяты> руб., затраты на приобретение истребуемого «материала» в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова О.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Сорокин А.Н. и Дмитриева М.В., привлеченные к участию в деле определением суда, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах полагали иск обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаровым О.Г. получено от Федоровой О.А. <данные изъяты> руб. по калькуляции затрат на реконструкцию дачного дома в кооперативе <данные изъяты>, принадлежащего Федоровой О.А., всего стоимость затрат по калькуляции составила <данные изъяты> Договор строительного подряда на проведение работ по реконструкции дачного дома в установленной законом форме между истицей и ответчиком не заключен. Истцом должны были быть выполнены строительные работы на объекте (дачный дом в СНТ «<данные изъяты>, участок №) в соответствии с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения которых ответчик должен был приобрести требуемые материалы. В материалы дела №. представлены платежные документы, свидетельствующие о приобретении строительных материалов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником следующего имущества: доска обрезная толщиной 22 мм – 0,8 м?; универсальная пароизоляция <данные изъяты> (1,5x50м, 75м?) – 0,5 рулона; пароизоляция кровля <данные изъяты> (1,5х50м, 75м?) – 0,5 рулона; гидроизоляция <данные изъяты> (1,5х50м, 75м?) – 1 рулон; теплоизоляция <данные изъяты> (50х1220х7000мм) 0,854м? - 3 рулона; металлочерепица <данные изъяты> (2400x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 2,84/1 м?/шт; металлочерепица <данные изъяты> (293x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 3,47/1 м?/шт; металлочерепица <данные изъяты> (3400x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 8,06/2 м?/шт; металлочерепица <данные изъяты> (3490x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 28,95/7 м?/шт; металлочерепица <данные изъяты> (3630x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 38,71/9 м?/шт; конек гладкий <данные изъяты> (2000х320)-PE-0,5 (коньковые планки), цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 5 шт.; ветровые планки <данные изъяты> (2000х250)-PE-0,5 (фронтон), цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 17 шт.; шуруп 4,8х70-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 500 шт.; шуруп 4,8х29-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 290 шт.; профиль стартовый <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 14 шт.; J-профиль <данные изъяты> 3,05м, цвет – киви – 3 шт.; J-фаска <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 10 шт.; сайдинг <данные изъяты> 3,05м, цвет – фисташка – 155 шт.; Н-профиль <данные изъяты> 3,05м, цвет – киви – 5 шт.; угол внешний DOCKE 3,05м, цвет – киви – 5 шт.; угол внутренний DOCKE 3,05м, цвет –киви – 2шт.; профиль околооконный DOCKE 3,66м, цвет-киви – 8 шт.; молдинг DOCKE 3,05м, цвет- пломбир – 3 шт.; отлив <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 5 шт.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федоровой О.А. к Шарову О.Г. о взыскании денежных средств, с Шарова О.Г. в пользу Федоровой О.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., встречные исковые требования Шарова О.Г. к Федоровой О.А. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение по делу, резолютивная часть решения дополнена содержанием следующего содержания: «Федоровой ФИО9 передать Шарову О.Г. неиспользованный строительный материал, находящийся в СНТ «<данные изъяты> <адрес> на ее земельный участок № (по генплану, расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №): лист металлочерепицы длиной 2,40 м (остаток) шириной 1185 мм (1,0 шт. 2,84 м?); лист металлочерепицы длиной 2,93 м (остаток) (1,0 шт. 3,47 м?); лист металлочерепицы длиной 3,49 м (остаток) (7,0 шт. 28,95 м?); лист металлочерепицы длиной 3,63 м (цельный) (9,0 шт. 38,71 м?); лист металлочерепицы длиной 3,40 м (остаток) (2,0 шт. 8,06 м?); фронтон (ветровые планки) длиной 2,0 м (17,0 шт.); коньковые планки длиной 2,0 м (5,0 шт.); универсальная пароизоляция <данные изъяты> 100,75 м? (1,0 шт.); теплоизоляция <данные изъяты> 50x1220x7000 мм (0,854 м?) (3,0 рул.); пароизоляция неполный рулон (50%) (0,5 рул.); гидроизоляция неполный рулон (50%) (0,5 рул.); шурупы размером 4,8x70 (5 коробок) (500 шт.); шурупу размером 4,8x29 (290 шт.); профиль стартовый пломбир <данные изъяты> (14,0 шт.); угол внешний <данные изъяты> 3,05 м (5,0 шт.); угол внутренний <данные изъяты> 3,05 м (2,0 шт.); Н-профиль <данные изъяты> 3,05 м (5,0 шт.); J-профиль <данные изъяты> 3,05 м (3,0 шт.); профиль околооконный <данные изъяты> 3,66 м (9,0 шт.); молдинг <данные изъяты> 3,05 м (3,0 шт.); J-фаска <данные изъяты> 3,05 м (10,0 шт.); отлив <данные изъяты> 3,05 м (5,0 шт.); сайдинг <данные изъяты> 3,05 м (155,0 шт.); доска обрезная с обзолом толщиной 22мм (0,8 м?).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование имущества, приведенного в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 8, 11: гидроизоляция <данные изъяты> (1,5x50м, 75 м?) (1,0 шт.); пароизоляция кровля <данные изъяты> (1,5мx50м, 75 м?) неполный рулон (50%) (0,5 рулона).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о передаче спорного имущества разрешен судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сторона ответчика не чинит препятствий в передаче спорного имущества Шарову О.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо по вопросу согласования даты и времени процедуры приема-передачи строительного материала истца, находящегося на земельном участке Федоровой О.А., однако, истец не принимает необходимых мер к получению данного имущества.

Суд также полагает необоснованным требование истца в части взыскания с ответчика затрат на приобретение истребуемого материала в размере <данные изъяты> руб., поскольку из представленного договора возмездного оказания услуг от 06 июня 2010 года не следует, что услуги по указанному договору выполнены в отношении спорного имущества. Кроме того, в договоре не указан конкретный адрес доставки материала, что не позволяет сделать вывод о доставке материала на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой М.В. и Шаровым О.Г. заключен договор на выполнение капитального ремонта бани, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, в которую не входит стоимость материалов. Оснований для взыскания с ответчика неполученных доходов по данному договору в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку неисполнение договора не связано с действиями (бездействием) ответчика.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает и считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить в порядке ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шарова О.Г. отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федоровой ФИО9 и другим лицам совершать любые действия, в том числе передавать или выполнять иные обязательства, в отношении следующего имущества:

-доска обрезная толщиной 22 мм – 0,8 м?;

-универсальная пароизоляция <данные изъяты> (1,5x50м, 75м?) – 0,5 рулона;

-пароизоляция кровля <данные изъяты> (1,5х50м, 75м?) – 0,5 рулона;

-гидроизоляция <данные изъяты> (1,5х50м, 75м?) – 1 рулон;

-теплоизоляция <данные изъяты> (50х1220х7000мм) 0,854м? - 3 рулона;

-металлочерепица <данные изъяты> (2400x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 2,84/1 м?/шт;

-металлочерепица <данные изъяты> (293x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 3,47/1 м?/шт;

-металлочерепица <данные изъяты> (3400x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 8,06/2 м?/шт;

-металлочерепица <данные изъяты> (3490x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 28,95/7 м?/шт;

-металлочерепица <данные изъяты> (3630x1185)-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 38,71/9 м?/шт;

-конек гладкий <данные изъяты> (2000х320)-PE-0,5 (коньковые планки), цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 5 шт.;

-ветровые планки <данные изъяты> (2000х250)-PE-0,5 (фронтон), цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 17 шт.;

-шуруп 4,8х70-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 500 шт.;

-шуруп 4,8х29-PE-0,5, цвет – <данные изъяты>(светло-зеленый) – 290 шт.;

-профиль стартовый <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 14 шт.;

-J-профиль <данные изъяты> 3,05м, цвет – киви – 3 шт.;

-J-фаска <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 10 шт.;

-сайдинг <данные изъяты> 3,05м, цвет – фисташка – 155 шт.;

-Н-профиль <данные изъяты> 3,05м, цвет – киви – 5 шт.;

-угол внешний <данные изъяты> 3,05м, цвет – киви – 5 шт.;

-угол внутренний <данные изъяты> 3,05м, цвет –киви – 2шт.;

-профиль околооконный <данные изъяты> 3,66м, цвет-киви – 8 шт.;

-молдинг <данные изъяты> 3,05м, цвет- пломбир – 3 шт.;

-отлив <данные изъяты> 3,05м, цвет – пломбир – 5 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко