Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 08.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, начало срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1 стал управлять транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, двигался на нем с целью удовлетворения своих личных потребностей от домовладения № по <адрес>. В тот же день в 21 час 24 минуты ФИО1, управлявший указанным транспортным средством, на <адрес> напротив домовладения № был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в тот же день в 21 час 59 минут он был освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,767 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, установлено состояние его алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 38 лет, женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание наличие у него малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличия у него семьи, его удовлетворительной характеристики, отсутствия данных о совершении им административных правонарушений, отсутствия у него иных судимостей, помимо тех, которых образуют состав совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: мопед «ЕВРОТЕКС СИТИ» оставить у законного владельца ФИО1, оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин