Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2014 от 25.11.2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 г. судья Советского районного суда г.Самара Осипова С.К.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2014г. об оставлении искового заявления Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2014г. исковое заявление Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда оставлено без движения. Со ссылкой на то, что истицей не представлен кредитный договор от 27.05.2013г., не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также полисные условия страхования, документы, подтверждающие внесение страхователем страховой премии и размере внесенной страховой премии.

Комарова Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2014г. исковое заявление Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда оставлено без движения по вышеизложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что согласно ч.2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Исследовав представленные документы, суд считает, выводы мирового судьи неверными, т.к. предоставление истцом вышеуказанных документов является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого не предоставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Мировой судья, в силу ст. 149, 150 ГПК РФ, не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству, истребовать необходимые документы и доказательства.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которое содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку определение суда об оставлении без движения нельзя признать законным и обоснованным, т.к. преграждает доступ к правосудию и делает невозможным обратиться в суд за защитой своих прав, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Комаровой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда - отменить, частную жалобу Комаровой Е.Ю. удовлетворить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: