Решение по делу № 2-7202/2014 ~ М-6610/2014 от 14.10.2014

2-7202/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой М.В. к Банк о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Аюпова М.В. обратилась в суд с иском к Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать кредитное соглашение № № недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, услуги представителя <данные изъяты> рублей. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения KD№ ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты> руб., списанный ДД.ММ.ГГГГ. В шаблонном бланке заявления на выдачу кредита присутствует пункт: «пакет банковских услуг «Универсальный». Заявление на выдачу кредита, содержащее пункт «пакет банковских услуг», имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, заемщик вынужден согласиться на диктуемые ему условия. Информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, разделить эти услуги. Условия договора в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, и являются недействительными.

ИстецАюпова М.В.в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

На судебное заседание представитель Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка, каких-либо ходатайств и заявлений в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.междуАюповой М.В.и Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий, иных платежей, если они предусмотрены тарифами. В расчете полной стоимости кредита указана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена уплатой комиссий за иные услуги, не связанные с кредитованием. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заемщик изъявил желание воспользоваться дополнительной банковской услугой с оплатой комиссии, ответчик не представил.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд пришел в выводу, что заемщик лишен возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем отсутствует выбор какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим потребитель не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Аюповой М.В. а потому являются недействительными. В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, кредитное соглашение № отДД.ММ.ГГГГ в части предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт удержания банком данной комиссии подтверждается выпиской по счету.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена банку претензия о возврате указанной комиссии.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» при невыполнении требований потребителя в течение <данные изъяты> дней подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>%. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит начислению неустойка за период <данные изъяты> дня. <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер цены услуги, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не ссылается на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и не просит о её снижении.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с Банк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденнойАюповой М.В., что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля по имущественным требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей- по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитное соглашение № № недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета.

Взыскать в пользу Аюповой М.В. с Банк» удержанные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размер <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья М. Д. Жучкова