Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 ~ М-168/2020 от 04.02.2020

Гр. дело №2-322/258-2020

УИД 46RS0011-01-2020-000228-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ковалевой Татьяне Александровне, мотивируя тем, что согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Утверждает, что в течение срока действия договора ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.20125 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд учесть, что истец посчитал возможным снизить ответчику начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, штрафных санкций в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковалева Т.А. в судебное заседание не явилась, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени. Согласно полученному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ковалевой Татьяной Александровной был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Ковалевой Т.А. (заемщику) кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения на 24 месяцев с даты фактической выдачи кредите года под 0,10% в день за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

При таком положении, суд приходит к выводу, что, заключенный между сторонами договор, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, на взаимовыгодных условиях, с которыми обе стороны были согласны.

    Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подтверждением исполнения Банком своих обязательств по договору перед Ковалевой Т.А., является перечисление на счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Ковалева Т.А., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, прекратила вносить платежи, о чем свидетельствует представленный стороной истца расчет исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредиту образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, штрафных санкций, с учетом их снижения истцом, в размере <данные изъяты>.

Требование Агентства по страхованию вкладов о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Ответчик Ковалева Т.А., ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору дата проводки последнего платежа Ковалевой Т.А. в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, спорный кредитный договор был заключен Банком с Ковалевой Т.А. с условиями полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по каждому платежу не позднее последнего дня месяца следующего за очередным платежом, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период указанный в иске.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких – либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

При этом, суд учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ковалевой Т.А. (задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: