Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2015 ~ М-3794/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4537/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 к Дубровской Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 (далее - Банк) обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Дубровской Н.В. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а также для оплаты страхового взноса. Пунктами 1.1.4, 2.2, 2.3 кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности); платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил <данные изъяты> руб. (п.1.1.3 договора). Согласно п.2.5, 1.1.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого была оценена сторонами в <данные изъяты> руб. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения кредитного договора, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. При этом в расчете задолженности при формулировании исковых требований учитывается только <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, в связи с чем общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды. Пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны кредитного договора признали дату зачисления кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п. 1.1, 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно); уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил <данные изъяты> руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения кредитного договора, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. При этом в расчете задолженности при формулировании исковых требований учитывается только 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, в связи с чем общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.– остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Дубровской Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривают. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений по иску не представила.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а также для оплаты страхового взноса.

В соответствии с пунктами 1.1.4, 2.2, 2.3 кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончательного фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности); платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил <данные изъяты> руб. (п.1.1.3 договора).

Согласно п.2.5, 1.1.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предоставления ПТС, предоставления договора страхования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Дубровской Н.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., состоящая из <данные изъяты> руб.– остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды. Пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны кредитного договора признали дату зачисления кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п. 1.1, 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно); уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составил <данные изъяты> руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Дубровской Н.В. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., состоящая из <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.

Расчеты спорных сумм выполнены в соответствии с условиями договора займа, являются арифметически верными, ответчиком иных расчетов не представлено, по сообщению истца, все внесенные ответчиком оплаты в нем учтены, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду нарушения ответчицей Дубровской Н.В. срока возврата кредита, обоснованно истцом заявлена и неустойка, размер которой истцом рассчитан также в соответствии с условиями договоров, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, истец самостоятельно уменьшил суммы пени.

Факт выдачи кредитов истцом ответчику, самой Дубровской Н.В. не оспаривается.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>.

С 01.07.2014 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между сторонами был заключен договор залога № в отношении автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.5 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ввиду спора относительно стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Результаты данной судебной экспертизы никем из участников не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение подготовлено лицом, имеющим специальные познания, свои выводы эксперт в заключении мотивировал, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дубровской Н.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Н. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 в счет задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Дубровской Н. В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.10.2015.