Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2012 от 25.07.2012

Дело № 12-146/2012 ...

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                                                                        26 июля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Твердой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Черникова А.С.,

защитника Идрисовой А.И., представившей удостоверение № 704 и ордер адвокатского кабинета Пензенской областной коллегии адвокатов № 184 от 23 июля 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката И.А.И., поданную в интересах:

Черникова А.С., (дата) года рождения, уроженца г..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 21 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Черникова А.С., предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 21 июля 2012 года Черников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

Адвокат Идрисова А.И., действующая в интересах Черникова А.С., обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что, не оспаривая виновность Черникова А.С. в совершении правонарушения, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что Черников А.С. подвергнут административному наказанию впервые, смягчающими его вину обстоятельствами являются: деятельное раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей. Черников А.С. является единственным кормильцем в семье, а также он имеет заболевание, требующее наблюдение врача. Просит изменить постановление мирового судьи, снизить срок административного ареста до 5 суток.

В судебном заседании защитник Идрисова А.И. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, снизить срок административного ареста до 6 суток.

В судебном заседании Черников А.С. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные ее содержанию. Пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС, который, заметив у него признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, в будущем управлять транспортным средством в состоянии опьянения не будет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Идрисовой А.И. и лица, привлекаемого к административной ответственности Черникова А.С., суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2012 года в 00 часов 30 минут на (адрес), около (адрес), водитель Черников А.С. управлял автомашиной марки «...», рег. номер (номер), будучи лишенным права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черников А.С. отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.

Основанием для направления Черникова А.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 021050. Отказ Черникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВХ № 025936. Указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, от подписи в вышеуказанных протоколах и прохождения медицинского освидетельствования Черникова А.С. отказался также в присутствии двух понятых.

Вина Черникова А.С. подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 102699; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 011405; письменными объяснениями Черникова А.С. и М.В.П., а также понятых М.Е.В. и А.Э.А.; рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОРПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе М.И.А.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 14.12.2010 года Черников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Черниковым А.С. административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что 02 июля 2012 года в 00 часов 30 минут на (адрес), около (адрес), Черников А.С., будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, не имеется.

Действия Черникова А.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, Черников А.С. первые подвергается административному наказанию в виде административного ареста, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку наказание Черникову А.С. назначено судьей с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей были учтены характер совершенного Черниковым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде раскаяния в содеянном и наличия двоих малолетних детей, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Таким образом, мировым судьей были учтены и указаны в постановлении все значимые обстоятельства по делу

Черникову А.С. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя о наличии у Черникова А.С. заболевания, требующего наблюдение врача, не может являться основаниемдля снижения срока назначенного административного наказания, так как в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбытия Черниковым А.С. наказания по состоянию здоровья, а также об отсутствии в Специальном приемнике центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Пензе условий для оказания ему, при наличии к тому соответствующих показаний, надлежащей медицинской помощи с учетом имеющегося у него заболевания.

Суд учитывает, что малолетние дети Черникова А.С. проживают с матерью и не остаются без присмотра.

Довод о том, что малолетние дети Черникова А.С. в настоящее время болеют и им необходим непосредственный уход отца, объективно в судебном заседании не подтвержден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 21 июля 2012 года, вынесенное в отношении Черникова А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Идрисовой А.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ...

...

...