Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2019 ~ М-2885/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митиреве Э.Е.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кулясов Д.В. к МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Кулясов Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара с 2011 года. В его обязанности входит отлов бездомных животных. За время работы неоднократно получал благодарности и поощрения, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. В ноябре 2018 года сменилось руководство района. Истцу сообщили о том, что его должность хотят сократить, в связи с чем ему было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, а в случае отказа его уволят за отсутствие на рабочем месте. С учетом последующих уточнений просит суд восстановить его на работе в должности главного специалиста в МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 23.07.2019 года по 20.08.2019 года в размере 10 631 руб., а также обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате за три месяца для постановки на учет в центр занятости населения.

20.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика Якобчук А.И., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании пояснила, что на основании обращения истца в отношении ответчика была проведена проверка, в ходе которой доводы истца нашли свое подтверждение, увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения, в связи с чем в адрес ответчика вынесено предписание от 09.07.2019г. о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении виновных в совершенных нарушениях работников к дисциплинарной ответственности. Полагает, что требования истца законны и обоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым восстановить истца на работе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2017 года Кулясов Д.В. был принят на работу в МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» на должность главного специалиста, что подтверждается Приказом № 7-2/17 от 15.03.2017 года. Из содержания указанного приказа следует, что Кулясову Д.В. установлен должностной оклад в размере 8 956 руб., 30 % за выслугу лет от должностного оклада.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в тот же день трудовым договором №7-2/17 от 15.03.2017 года. Согласно п.п. 1.7. договора, он заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2019 года, 10.07.2019 года, 11.07.2019 года, 12.07.2019 года, 15.07.2019 года, 16.07.2019 года, 17.07.2019 года, 18.07.2019 года, 19.07.2019 года, 22.07.2019 года, 23.07.2019 года уполномоченными сотрудниками МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» были составлены Акты об отсутствии работника Кулясова Д.В. на рабочем месте.

19.07.2019 года уполномоченными сотрудниками МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» был составлен Акт № 1 об отказе ознакомиться под подпись с вышеуказанными актами.

В тот же день был составлен Акт № 2 об отказе работника ознакомиться под роспись с требованием работодателя о предоставлении объяснений до применения дисциплинарного взыскания по факту его отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня.

22.07.2019 года в адрес Кулясова Д.В. было направлено уведомление об увольнении.

23.07.2019 года был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Кулясовым Д.В. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

В тот же день Кулясову Д.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

15.08.2019 года Кулясов Д.В. обратился в ГИТ Самарской области с заявлением о проведении проверки по факту его незаконного увольнения.

09.09.2019 года на основании Распоряжения на проверку № 63/7-5659-19-ОБ/12-13171-И/53-402 от 05.09.2019 года была проведена внеплановая проверка МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива».

По результатам проверки в отношении МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» было вынесено Предписание № 63/7-5659-19-ОБ/12-13276-И/53-402 от 09.09.2019 об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно рассмотреть вопрос о привлечении виновных в совершенных нарушениях работников к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований ст. 192-193 ТК РФ в срок до 09.10.2019 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОВП суду показала, что она работает в МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» в должности главного специалиста. На вопросы суда и участников процесса пояснила следующее. Отсутствие Кулясова Д.В. на рабочем месте начали фиксировать с 09.07.2019 года. В период отсутствия на рабочем месте в здании Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара Кулясов Д.В. появлялся, ему было предложено дать объяснения относительно отсутствия на работе, однако он устно отказался. Фактически дать объяснения Кулясову Д.В. первый раз было предложено 15 июля в устной форме, а 19 июля свидетель поджидала его в здании и сделала письменную заготовку, чтобы уведомить истца. 15 июля он принес больничный лист. Увольнения Кулясова Д.В. связано с его долгим отсутствием на рабочем месте в отсутствие на то законных оснований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СИЮ суду показала, что она работает в МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива» в должности главного бухгалтера. Кулясов Д.В. пришел 15 июля к ней в кабинет и положил лист нетрудоспособности на стол молча. С момента начала работы к Кулясову Д.В. не применялись меры ответственности. Всем сотрудникам выплачивается премия и надбавки, в случае отсутствия нарушений с их стороны устанавливается ежемесячная премия в размере 25 %, при этом премия считается частью заработной платы. К Кулясову Д.В. не было предвзятого отношения, ко всем сотрудникам у руководства одинаковое отношение.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они являются действующими сотрудниками МБУ Октябрьского внутригородского района г. Самара «Перспектива», в связи с чем находится в финансовой и управленческой зависимости от руководства ответчика.

16 июля 2019 года начальником отдела благоустройства ВВГ на имя директора Учреждения подана докладная записка о «невыходе на работу». Согласно служебной записке Кулясов Д.В. отсутствует на рабочем месте с 9 июля 2019 года.

15 июля 2019 года Кулясовым Д.В. представлен листок временной нетрудоспособности.

В этой же служебной записке указано на составление актов об отсутствии на рабочем месте от 09, 10, 11, 12, 15 июля 2019 года, телефонные звонки с намерением выяснить причину отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, данная служебная записка содержит просьбу о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). На служебной записке сделана виза «Подготовить приказ об увольнении» от 23.07.2019.

Учреждением представлено уведомление от 19 июля 2019 года о «необходимости явится на работу и дать объяснения об отсутствии на рабочем месте. Документов, подтверждающих вручение (направление) указанного уведомления не представлено.

19 июля 2019 года Учреждением составлен акт №1 «об отказе ознакомится с актами об отсутствии на рабочем месте».

19 июля 2019 года Учреждением составлен акт №2 «об отказе ознакомится под роспись с требованием работодателя о предоставлении объяснений до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня.

В соответствии с абзацем 6 части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части первой статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение части первой статьи 193 ТК РФ акт о непредставлении письменных объяснений ответчиком не составлен.

Кроме того, ссылка в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на 22 июля 2019 года является неправомерной, ввиду того, что объяснения об отсутствии 22 июля 2019 года у Кулясова Д.В. истребованы не были.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение ч.ч. 1,5 ст. 192 ТК РФ к Кулясову Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от 22.07.2019г. №84 при отсутствии признака противоправности (приказ не содержит описания обстоятельств совершенного проступка, при отсутствии признаков противоправности и виновности); в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем применено дисциплинарное взыскание без выяснения обстоятельств его совершения, поскольку объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 22.07.2019г. у Кулясова Д.В. не истребовались; истцу не предоставлено необходимое время для предоставления письменных объяснений /приказ от 22.07.2019г. №84 издан на второй рабочий день с момента требований объяснений/, акт о непредставлении объяснений 19.07.2019г. не составлялся.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано наличие законных оснований для увольнения Кулясова Д.В. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

Таким образом, требования Кулясова Д.В. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению с 24.07.2019 года.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Размер среднедневного заработка истца, согласно сведениям предоставленным ответчиком исходя из требований статьи 139 Трудового кодекса РФ составил 1 577,03 рублей. Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула, за указанный истцом период с 23.07.2019г. по 20.08.2019 (20 рабочих дней) -13% налога составил27 440,32 рублей. Сведениями о том, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие и его размер в случае выплаты суд не располагает и не учитывает, стороной ответчика в материалы дела указанные сведения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 10 631 рубль.

Учитывая, что справка о о средней заработной плате выдана истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что Кулясов Д.В. от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в размере 425,24 руб. из расчета взыскиваемой в его пользу суммы 10 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулясов Д.В. –удовлетворить частично.

Восстановить Кулясов Д.В. в должности главного специалиста в МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» с 24 июля 2019 года.

Взыскать МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» в пользу Кулясов Д.В. за время вынужденного прогула за период с 24.07.2019 по 20.08.2019г. сумму в размере 10 631 рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления Кулясов Д.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 425 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: