Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2015 ~ М-1044/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2377/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                             «8» июня 2015 года

Емельяновский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о вселении жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аньшаков А.Г., обратился с иском к Гилуновой Н.А., в котором просит признать вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гилуновой Н.А. к Аньшакову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о признании права пользования жилым помещением, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные требования удовлетворены, за истцом было признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>. После вступления решения суда в законную силу, в ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчице, планируя проживать в жилом помещении, однако в дом его не пустили, каждый месяц приезжал к ответчику, пытаясь вселиться в дом, дочь Гилунова О.Г. однажды вышла и сказала, чтобы больше не приезжал. Также истец обращался в службу судебных приставов, участковому, для оказания помощи во вселении в дом, однако было отказано, т.к. в решении суда прямо не указано на вселение истца в дом. Другого жилья не имеет, проживать негде, вынужден снимать жилье в аренду, в доме остались личные вещи истца, которые ответчик не отдает. Намерений отказываться от пользования спорным жилым помещением не имеет.

Истец Аньшаков А.Г., его представитель Вохмянина О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гилунова Н.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что не намерена вселять Аньшакова А.Г., который является ей чужим человеком, с которым она не может проживать в одном помещении, действительно не позволяет ему вселиться, никаких его вещей в доме нет, он все забрал ранее.

Третьи лица, собственники спорного жилого помещения, Гилунова О.Г., Степанова С.В., в судебное заседание не явились о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гилуновой Н.А. к Аньшакову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о признании права пользования жилым помещением, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные требования удовлетворены, за истцом было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом было установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Аньшаков А.Г. имел равные права с Гилуновой Н.А. на пользование спорной квартирой, и в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он имеет право пользования спорной квартирой.

Материалами дела установлено, что истец не имеет ключей от спорного жилого помещения, ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, в том числе пояснениями ответчика Гилуновой Н.А. в судебном заседании, согласно которым, ответчик возражает против вселения истца, поскольку полагает невозможным совместное проживание сторон в спорном помещении.

    Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Аньшаков А.Г. о вселении в квартиру – <адрес>.

Довод Гилуновой Н.А. о невозможности совместного проживания с Аньшаковым А.Г. в спорной квартире правового значения при рассмотрении настоящего дела о вселении в жилое помещение не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о вселении жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Аньшакова А.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2015 г.

Судья Лукашенок Е.А.