Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25496/2021 от 29.06.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о расторжении договора купли-продажи вещи создаваемой в будущем, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>5 о расторжении договора купли-продажи вещи создаваемой в будущем, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования частично удовлетворены. Суд постановил: взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 164,81 рублей. В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что обе стороны являются физическими лицами, требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, к правоотношениям сторон требования Закона о защите прав потребителей не применяется. Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору и расписку о передаче <ФИО>6 денежных средств надлежит рассматривать как договор займа.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>4, выступающей в качестве покупателя, и <ФИО>5, выступающей в качестве продавца, заключен Договор <№...> купли-продажи вещи, создаваемой в будущем.

Согласно п. 1.1 договора продавец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, на котором ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м., этажность 3, количество обособленных помещений 64.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора, продавцом ведется строительство жилого дома площадью 3182 кв.м. Данное строительство осуществляется продавцом своими силами и/или привлеченными силами на основании Разрешения на строительство объекта №<№...>, выданного <Дата ...>.

Согласно п. 1.4 договора продавец принимает на себя обязательство продать (передать в собственность покупателя) имущество, создаваемое в будущем: часть дома, имеющую следующие характеристики: расположенную на 3 этаже, подъезд 2, проектный номер помещения 35, общей проектной площадью 28 кв.м.

Ориентировочный срок строительства согласно п. 1.3.1 Договора составляет <Дата ...>. Указанный в договоре срок может быть продлен продавцом без согласования с покупателем, но не более чем на 6 месяцев. В силу Договора стоимость помещения составляет 1 650 000 рублей. Указанная выкупная стоимость должна быть оплачена покупателем до подписания сторонами акта приема-передачи обособленного помещения.

Истец оплатил ответчику во исполнение вышеуказанного договора денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается соглашением об обеспечении исполнения обязательств и расписками от <Дата ...> (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из текста договора следует, что для заключении основного договора продавец обязан своевременно завершить строительство, таким образом, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно не подлежало удовлетворению судом первой инстанции, так как договор и так является прекращенным в силу требований закона.

Как следует из спорного договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, названный договор заключен между <ФИО>5 в лице ее представителя <ФИО>6 с одной стороны и истцом с другой стороны.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что денежные средства предназначались и уплачивались продавцу в счет оплаты стоимости будущей недвижимости, следовательно, ответственность по договору должна нести <ФИО>5, а не уполномоченное ею лицо <ФИО>6

Также из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя обязательство по строительству помещений и передаче его истцу не исполнил.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик является физическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 214 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Поскольку <ФИО>5 не исполнила свои обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее в пользу истца денежные средства в размер 1 650 000 рублей.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2016 года, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 415 164,81 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью фактов причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не подлежат взысканию как переданные не по договору, а в соответствии с соглашением об обеспечении исполнения обязательства по договору, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как видно из соглашения, оно заключалось для обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи вещи, создаваемой в будущем, а получивший по соглашению деньги <ФИО>6 действовал в интересах продавца <ФИО>5 на основании доверенности. Внесенная истцом денежная сумма – стоимость квартиры, приобретаемая по договору.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>8

Судья                                 <ФИО>7

Судья                                 <ФИО>10