Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 (2-6549/2022;) ~ М-5637/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2023 по искам Прокурора Советского района г. Самары, Министерства строительства Самарской области о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, встречным исковым требованиям Девяткина В.Л., Сергеевой Л.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях удовлетворения имущественных прав обманутых дольщиков включенных в реестр по правилам, установленным постановлением №..., министерство заключило дата государственный контракт №... с ООО «Строительная компания Сервис-Д» на проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, адрес за счет средств областного бюджета. Министерство выступало заказчиком по контракту. Стоимость контракта составила 1 880 148 469, 98 рублей. После ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, строительство которых велось на основании контракта, им присвоен почтовый адрес: адрес, 27 и 29. Квартиры в МКД на Печерской имели право получить исключительно обманутые дольщики, включенные в реестр на основании постановления №... с проблемных объектов, по которым адрес принято решение не осуществлять завершение строительство на основании фиктивных договоров участия долевого строительства заключенных с ООО «Прогресс»: Цветков Н.Н. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №.... Кузнецов В.В. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №.... Ойлер И. А. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от №.... Сорокин И.В. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссий от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №.... Фокина С.В. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №.... Кезина Е.А. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №.... Цветков И.Н. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договорам долевого участия в строительстве от дата №... и №.... Брежнев С.С. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №... До момента подписания договора долевого участия в строительстве с ООО «Кольцо» по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО «Прогресс» обманным путем заключены следующие договора уступки права требования: Ойлер И.А. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Захаровой В.А. Сорокиным И.В. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Шапошникову Д.Д. Фокиной С.В. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Сергеевой Л.В. Цветковым И.Н. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Цветкову Н.Н. Цветковым И.Н. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Девяткину B.Л. таких проблемных объектов, то есть в МКД на Печерской получал квартиры граждане с разных проблемных объектов. В период с сентября 2017 г: да по март 2018 года министерством была проведена работа по удовлетворению прав требований дольщиков, обязательства перед которыми возникли у ООО «Кольцо» на основании договора №...ССН/12 уступки прав по договору №... «О долевом участии в проектировании строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу улиц Антонова-Овсеенко и Советской Армии» от 27.09.2001г.» о; дата, путем предоставления им квартир в МКД на Печерской. Министерство, предоставив квартиры участникам долевого строительства проблемного объекта по адресу: угол улиц Антонова-Овсеенко и Советской Армии, г. Самара (далее проблемный объект «Кольцо») фактически осуществило мену квартир в МКД на Печерской, построенного за счет средств областного бюджета, на квартиры, строящиеся в проблемном объекте «Кольцо» за счет собственных средств ООО «Кольцо». Всего министерством удовлетворено право требования 44 участника долевого строительства на жилые помещения общей площадью 2 530,55 кв.м., обязательства перед которыми должно исполнить ООО «Кольцо» за счет собственных средств путем завершения строительства проблемного объекта «Кольцо». Таким образом, у ООО «Кольцо» появилось обязательство перед Самарской областью в лице министерства предоставить жилые помещения в проблемном объекте «Кольцо» общей площадью 2 530,55 кв.м., с целью удовлетворения участников долевого строительства с иных проблемных объектов определенных министерством. Данное обязательство подтверждается заключенным между министерством и ООО «Кольцо» дата соглашением о порядке удовлетворении прав требований обманутых дольщиков. В этой связи министерством в адрес ООО «Кольцо» направлены письма за №... от дата и №... от дата с поименным списком участников долевого строительства с иных проблемных объектов. В указанный список включены: Цветков Н.Н., Кузнецов В.В., Ойлер И.А., Сорокин И.В., Фокина С.В., Кезина Е.А., Цветков И.Н., Брежнев С.С. Указанные лица перечислены в приложении №..., которое является неотъемлемой частью соглашения от дата. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2022 по уголовному делу № 1-5/2022 Цветков Н.Н., Кузнецов В.В., Ойлер И.А., Сорокин И.В., Фокина С.В., Зеленин Л.А., Цветков И.Н., Брежнев С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просят суд признать недействительны следующие сделки: договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым Н.Н., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым И.Н., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Кузнецовым В.В., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Фокиной С.В., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Ойлер И,А., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым И.Н.. договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Брежневым С.С., договор №... от дата заключенный между ООО «Прогресс» и Сорокиным И.В., договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Кезиной Н.А. Договор уступки права требования от дата, заключенный между Цветковым Н.Н. и Цветковым И.Н., договор уступки права требования от 31.05.2018,    заключенный между Фокиной С.В. и Сергеевой Л.В., договор уступки права требования от 25.10.2018, заключенный между Ойлер И.А. и Захаровой В.А., договор уступки права требования от дата, заключенного между Девяткиным В.Л. и Цветковым И.Н., договор уступки права требования от дата, заключенный между Шапошниковым Д.Д. и Брежневым С.С., договор уступки права требования от дата, заключенного между Шапошниковым Д.Д. и Сорокиным И.В. Договора №..., №... от дата, заключенные между ООО «Кольцо» и Цветковым Н.Н., договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и В.В. договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Кезиной Н.А., договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Сергеевой Л.В., договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Захаровой В.А., договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Девяткиным В.Л., договора №... и №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Шапошниковым Д.Д. Применить последствия недействительности сделок в виде исключении из ЕГРН регистрационных записей о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «Кольцо».

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 22.07.2022    Цветков Н.Н., Шапошникова Т.В., Цветков И.Н., Брежнев С.С., Фокина С.В., Зеленина Л.А., Сорокин И.В., Ойлер И.А., Кузнецов В.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Необходимость предъявления данного искового заявления обусловлена тем, что включение указанных ничтожных договоров в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ведет к необоснованному притеснению прав права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей городского округа, которые имеют право на включение в указанный реестр и получение социальных гарантий от государства на законных основаниях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Цветковым Н.Н. и ООО «КОЛЬЦО»;

2. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Цветковым Н.Н. и ООО «КОЛЬЦО»;

3. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Девяткиным В.Л. и ООО «КОЛЬЦО»;

4. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Захаровой В.А. и ООО «КОЛЬЦО»;

5. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Сергеевой Л.В. и ООО «КОЛЬЦО»;

6. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Кезиной Л.А. и ООО «КОЛЬЦО»;

7. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Шапошниковым Д.Д. и ООО «КОЛЬЦО»;

8. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Шапошниковым Д.Д. и ООО «КОЛЬЦО»;

9. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата, заключенный между Кузнецовым В.В. и ООО «КОЛЬЦО»;

Указать, что указанное решение является основанием для погашения записей в Росреестре от дата записей: №... и №...; от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата за №..., от 11.01.2019     за №....

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 г. постановлено: «Объединить гражданские дела - № 2-1150/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к В.В., Н.А., Л.В., В.Л., Д.Д., И.В., Н.Н., И.Н., Л.А., С.С., И.А., В.А., С.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок и №... по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Кольцо», Н.Н., В.Л., В.А., Л.В., Н.А., Д.Д., В.В. о признании сделок недействительными, присвоив делу единый номер №...».

Девяткин В.Л. обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес во второй секции на 4 этаже со строительным номером №.... Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства строительства Самарской области и Прокурора Советского района г. Самары в части признания недействительным договора участия в долевом строительстве № П2/4-343 от дата, заключенного между Девяткиным В.Л. и ООО «Кольцо» в связи с истечением срока исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства строительства адрес и адрес в части применения последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве за №.... Разъяснить Министерству строительства Самарской области и Прокурору Советского района г. Самары возможность обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного Министерству строительства Самарской области в связи с незаконным отчуждением квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес во второй секции на 4 этаже со строительным номером №..., непосредственно к виновным лицам, осужденным по уголовному делу №....

Сергеева Л.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором также просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес в первой секции на 5 этаже со строительным номером №....

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области Вигулярная Е.Г., действующая на основании доверенности, а также прокурор Лотхов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Кольцо» - Жеребцов А.П., исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Девяткина В.Л., Сергеевой Л.В. – Онищук Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Кузнецов В.В., Цветков И.Н., а также представитель Брежнева С.С. – Васина Т.Б. – возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме; встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Фокина С.В. оставила разрешение исковых/встречных исковых требований на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.02.2007 г. принят Закон Самарской области № 13 – ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области». Данный закон вступил в силу 16.03.2007 г.

Указанный закон направлен на защиту прав лиц – участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере зашиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр.

Ведение реестра обманутых дольщиков осуществлялось в порядке, установленном на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 13-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 55 «Об утверждении правил ведения Реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области».

Положения Закона № 13-ГД регулируют отношения по обеспечению строительства многоквартирных домов за счет средств областного бюджета.

Установлено, что в целях удовлетворения имущественных прав обманутых дольщиков, включенных в реестр по правилам, установленным постановлением № 55, Министерство строительства Самарской области заключило 04.06.2012 г. государственный контракт № 444 с ООО «Строительная компания Сервис-Д» на проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Аврора/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ул. Гагарина за счет средств областного бюджета. Министерство выступало заказчиком по контракту. Стоимость контракта составила 1 880 148 469, 98 рублей.

После ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, строительство которых велось на основании контракта, им присвоен почтовый адрес: адрес, дома № №..., №... и №...

При этом, квартиры в МКД на Печерской имели право получить исключительно обманутые дольщики, включенные в реестр на основании постановления Правительства №... с проблемных объектов, по которым принято решение не осуществлять завершение строительства на основании фиктивных договоров участия долевого строительства, заключенных с ООО «Прогресс»:

- Цветков Н.Н. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

- Кузнецов В.В. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

- Ойлер И. А. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от №....    

- Сорокин И. В. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссий от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

- Фокина С.В. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

- Кезина Е.А. включена в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

- Цветков И.Н. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договорам долевого участия в строительстве от дата №... и №....

- Брежнев С.С. включен в Реестр, согласно протокола заседания комиссии от дата за №... по договору долевого участия в строительстве от дата №....

До момента подписания договора долевого участия в строительстве с ООО «Кольцо» по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО «Прогресс» заключены следующие договора уступки права требования: Ойлер И.А. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Захаровой В.А. Сорокиным И.В. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Шапошникову Д.Д. Фокиной С.В. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Сергеевой Л.В. Цветковым И.Н. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Цветкову Н.Н. Цветковым И.Н. по договору уступки от дата права требования по договору долевого участия от дата №... переуступлены Девяткину B.Л., то есть в МКД на Печерской получали квартиры граждане с разных проблемных объектов.

В период с сентября 2017 г. по март 2018 г. министерством проведена работа по удовлетворению прав требований дольщиков, обязательства перед которыми возникли у ООО «Кольцо» на основании договора №... уступки прав по договору №... «О долевом участии в проектировании строительстве 8-ми секционного 14-ти этажного дома на углу улиц Антонова-Овсеенко и Советской Армии» от дата.» от дата, путем предоставления им квартир в МКД на Печерской. Министерство, предоставив квартиры участникам долевого строительства проблемного объекта по адресу: угол улиц Антонова- Овсеенко и Советской Армии, г. Самара фактически осуществило мену квартир в МКД на Печерской, построенного за счет средств областного бюджета, на квартиры, строящиеся в проблемном объекте «Кольцо», за счет собственных средств ООО «Кольцо». Всего министерством удовлетворено право требования 44 участников долевого строительства на жилые помещения общей площадью 2 530,55 кв.м., обязательства перед которыми должно было исполнить ООО «Кольцо» за счет собственных средств путем завершения строительства проблемного объекта «Кольцо».

Таким образом, у ООО «Кольцо» появилось обязательство перед Самарской областью в лице министерства предоставить жилые помещения в проблемном объекте «Кольцо» общей площадью 2 530,55 кв.м., с целью удовлетворения требований участников долевого строительства с иных проблемных объектов определенных министерством. Данное обязательство подтверждается заключенным между министерством и ООО «Кольцо» дата соглашением о порядке удовлетворении прав требований обманутых дольщиков.

В этой связи министерством в адрес ООО «Кольцо» направлены письма за №... от дата и №... от дата с поименным списком участников долевого строительства с иных проблемных объектов. В указанный список включены: Цветков Н.Н., Кузнецов В.В., Ойлер И.А.. Сорокин И.В., Фокина С.В., Кезина Е.А., Цветков И.Н., Брежнев С.С. Указанные лица перечислены в приложении №..., которое является неотъемлемой частью соглашения от дата.

Приговором Самарского районного суда адрес от дата по уголовному делу №... Цветков Н.Н., Кузнецов В.В., Ойлер И.А.. Сорокин И.В., Фокина С.В., Зеленин Л.А., Цветков И.Н., Брежнев С..С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора суда следует, что Цветков И.Н., Брежнев С.С., Сорокин И.В., Ойлер И.А., Зеленина Л.А., Фокина С.В., Кузнецов В.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, Цветков Н.Н., Шапошникова Т.В., О.Ю. в период с дата по дата, зная, что министерство строительства Самарской области в соответствии с законом Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» проводило работу по удовлетворению нарушенных прав участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщика ООО «Прогресс» (ИНН 6367360993), а также что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», изданным в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены критерии отнесения участников долевого строительства к числу пострадавших при строительстве многоквартирных домов и правила ведения реестра таких граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также то, что права обманутых дольщиков на территории Самарской области удовлетворяются, путем предоставления жилых помещений вне проблемного объекта - жилого дома по адресу: адрес - 4-й Проезд (секция 25) первая очередь, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права на чужое имущество - жилые помещения, принадлежащие министерству строительства Самарской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, в соответствии с которыми Цветков Н.Н. и Шапошникова Т.В., действуя совместно и согласованно с Масловой О.Ю., должны были подыскать лиц, которые могли выступить в качестве обманутых дольщиков ООО «Прогресс», подписать фиктивные договоры долевого участия от 2005 года в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко - 4-й Проезд (секция 25) первая очередь, обосновывающие их право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, для последующего предоставления в министерство строительства Самарской области и включения в вышеуказанный реестр, с целью незаконного приобретения последними права собственности на жилые помещения, принадлежащие министерству строительства Самарской области, которыми они должны были распорядиться по усмотрению Цветкова Н.Н., Шапошниковой Т.В. и Масловой О.Ю.

В свою очередь, Маслова О.Ю., выполняя свою преступную роль в составе организованной группы, являясь согласно распоряжению №...-к от дата консультантом управления ликвидации аварийного жилья и восстановления жилищных прав граждан департамента государственной политики в области строительства министерства строительства Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 146 «а», должна была обеспечить принятие от вышеуказанных лиц заведомо недостоверных документов для включения их в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, способствовать заключению от их имени договоров долевого участия с застройщиком, с целью незаконного приобретения последними права на жилые помещения, принадлежащие министерству строительства Самарской области.

В неустановленное время, но не ранее дата, а также не позднее дата, с целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла организованной группы, Цветков Н.Н. и Шапошникова Т.В., действуя совместно и согласованно с Масловой О.Ю., своим знакомым Кузнецову В.В., Зелениной Л.A., Ойлер И.А., Брежневу С.С., а также родственнику - Цветкову И.Н. за денежное вознаграждение, улучшение жилищных условий и иные выгоды материального характера, выступить в качестве обманутых дольщиков, подписав договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко - 4-й Проезд (секция 25) первая очередь, отведя им тем самым роль в соответствии с которой они должны были подписать фиктивные договоры долевого участия в строительстве, обосновывающие их право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены (далее по тексту - «реестр обманутых дольщиков»), последующего предоставления их в министерство строительства Самарской области, для включения в вышеуказанный реестр, а также удовлетворения их прав, путем предоставления жилых помещений, которые они должны будут по указанию Цветкова Н.Н. и Шапошниковой Т.В., переуступить иным лицам с целью получения материальной выгоды.

Кузнецов В.В., Зеленина Л.A., Ойлер И.А., Брежнев С.С., Цветков И.Н., Цветкова Н.Н. и Шапошникова Т.В., действуя из корыстных побуждений, согласились на их предложение, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор.    

Кроме того, в этот же период, Цветков Н.Н. и Шапошникова Т.В. сообщили Кузнецову В.В. и Зелениной С.В. о необходимости подыскания двух лиц, которые бы за денежное вознаграждение согласились бы оформить от своего имени договоры долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома.

Кузнецов В.В. и Зеленина Л.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Цветковым Н.Н., Шапошниковой Т.В. и Масловой О.Ю., в период с дата по дата, предложили своим родственникам Кузнецов В.В. - Фокиной С.В., а Зеленина Л.А. - Сорокину И.В., каждый в отдельности, подписать фиктивный договор долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома, выступив в качестве обманутого дольщика, изготовления на их имя заведомо недостоверных документов, обосновывающих право Фокиной С.В. и Сорокина И.В. на включение в реестр обманутых дольщиков, и их последующего предоставления в министерство строительства Самарской области, для включения последних в вышеуказанный реестр. После чего, Фокина С.В. и Сорокин И.В., Кузнецова В.В., и Зеленина Л.A., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, добровольно дали свое согласие подписать в качестве «Дольщика» заведомо недостоверные документы об участии в долевом строительстве в 2005 году вышеуказанного жилого дома.

Далее Цветков Н.Н., в период времени с дата до дата, используя личные персональный компьютер и принтер, а также печать ООО «Прогресс» и факсимиле подписи директора ООО «Прогресс» Д.В., полученные им у неустановленных лиц в неустановленное время, взяв образец договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес - 4-й Проезд (секция 24) первая очередь, заключенного между В.А. и ООО «Прогресс» от дата, изготовил фиктивные договоры долевого участия в строительстве №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от дата, а также протоколы согласования цены и акта сверки к вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Дыбенко - 4-й Проезд (секция 25) первая очередь, якобы заключенные 31.03.2005    между ООО «Прогресс» и Кузнецовым В.В., Брежневым С.С., Фокиной С.В., Кезиной Н.А., Ойлер И.А., Цветковым И.Н., Сорокиным И.В., и Цветковым Н.Н., согласно которым последние якобы приобрели в ООО «Прогресс» квартиры в вышеуказанном доме. Указанные договоры были подписаны ответчиками.

В последствии Маслова О.Ю., дата, дата, дата, дата выступая в качестве должностного лица министерства строительства Самарской области, используя свои должностные полномочия, заведомо зная о фиктивности и подложности представляемых документов об участии в долевом строительстве, приняла от Цветкова И.Н., Цветкова Н.Н., Шапошниковой Т.В., действующей в отсутствии доверенности (документы оформленные на имя Ойлер И.А.), Сорокина И.В., Кезиной Н.А., Брежнева С.С., Кузнецова В.В., Фокиной С.В., документы об участии в долевом строительстве, сверив копии представленных документов с оригиналами, внесла сведения о приеме документов в электронный реестр и выдала расписки в их приеме.

В период с дата по дата, Маслова О.Ю., являясь участником организованной группы, продолжая реализовывать умысел преступной группы, находясь в здании министерства строительства Самарской области, зная, что последнее планирует направить в ООО «Кольцо» (ИНН 6316177069), осуществляющему строительство жилого дома по адресу: адрес список участников долевого строительства для удовлетворения их нарушенных прав, в нарушении порядка очередности, предусмотренного постановлением правительства Самарской области от 25.10.2016 № 610 «О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года», предоставила главному консультанту управления ликвидации аварийного жилья и восстановления жилищных прав граждан министерства строительства Самарской области Т.В., неосведомленной об истинных намерениях преступной группы, список следующих лиц: Цветков Н.Н., Цветков И.Н. (два жилых помещения), Брежнев С.С., Кузнецов В.В., Фокина С.В., Сорокин И.В., Кезина Н.А., Ойлер И.А. и Пихтовникова Л.A., которая в последующем, подготовила письмо в ООО «Кольцо», согласовала его у министра строительства Самарской области, зарегистрировала за №..., после чего направила его в адрес ООО «Кольцо» для удовлетворения прав требования ряда участников долевого строительства, в том числе вышеуказанных лиц.

В соответствии с данным письмом ООО «Кольцо» приняло на себя обязательство удовлетворить права требования вышеуказанных лиц, путем заключения с ними договоров долевого участия в строительстве, с принятием в зачет в качестве оплаты площадей по договорам долевого участия в строительстве, якобы заключенными с ООО «Прогресс» и предоставить им жилые помещения по окончанию строительства, не позднее дата в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в период времени с дата по 27.12.2018    заключив договоры долевого участия в строительстве следующим образом:

- так с Цветковым Н.Н. по имевшемуся у него договору №... от дата лично, а по договору №... от дата в порядке переуступки права требования, согласно которым к последнему от Цветкова И.Н. перешли все права и обязанности по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу адрес - 4-й проезд (секция 25) первая очередь, на трехкомнатную квартиру №... общей площадью 81,56    м2, а в вышеуказанный период времени ООО «Кольцо» заключило с Цветковым Н.Н. договор №... долевого участия в строительстве о приобретении трехкомнатной квартиры №... (квартира №... до внесения изменений в проектную документацию), общей площадью без учета лоджий (балконов) 86,0 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 94,4 м2, по адресу: адрес, секция 3, стоимостью 44 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 4 153 600 рублей, а также договор № ПЗ/2- 625 долевого участия в строительстве о приобретении двухкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию), общей площадью без учета лоджий (балконов) 65,2 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 68,9 м2, по вышеуказанному адресу, стоимостью 44 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 3 031 600 рублей, с последующей их регистрацией дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенном по адресу: адрес, (далее по тексту - Росреестр) на основании поданных Цветковым Н.Н. документов за №... и №...; с Кузнецовым В.В. лично ООО «Кольцо» заключило договор №П1/2-12 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого ООО «Кольцо» приняло в зачет площадь в размере 63,67 м2, оплаченную по договору №... от дата, якобы заключенному между Кузнецовым В.В. и ООО «Прогресс» о приобретении двухкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 49,8 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 57,2 м2, по адресу: адрес, секция 1, стоимостью 43 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 2 459 600 рублей, с последующей регистрацией его дата в Росреестре на основании поданных Кузнецовым В.В. документов, за №...

- с Кезиной Н.А., не осведомленной об истинных преступных намерениях группы, лично, в присутствии Зелениной JI.A., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору, ООО «Кольцо» заключило договор №П1/4-36 долевого участия в строительстве о приобретении двухкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 62,9 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 70,5 м2, по адресу: адрес, секция 1, стоимостью 43 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 3 031 500 рублей, с последующей его регистрацией дата в Росреестре на основании поданных Зелениной Л.A. документов за №....

- с Сергеевой Л.В., не осведомленной об истинных преступных намерениях группы, заключившей договор переуступки права требования на жилое помещение от Фокиной С.В., согласно которому к ней перешли все права и обязанности по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес - 4-й проезд (секция 25) первая очередь, на трехкомнатную адрес, общей площадью 81,56 м 2 и с последующим заключением между ней и ООО «Кольцо» договора № П1/4-43 долевого участия в строительстве о приобретении двухкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 54,7 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 59,7 м2, по адресу: адрес, секция 1, стоимостью 43 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 2 567 100 рублей, с последующей регистрацией его дата в Росреестре на основании поданных Сергеевой Л.В. документов за №....

- с Захаровой В.А., не осведомленной об истинных преступных намерениях группы, ООО «Кольцо» заключило договор переуступки прав требования при следующих обстоятельствах, так в период с дата по дата, Маслова О.Ю., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Цветковым Н.Н. и Шапошниковой Т.В. по ранее разработанному преступном плану, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, связанную с незаконным приобретением права на жилое помещение, принадлежащее министерству строительства Самарской области, в особо крупном размере, обратилась к своему знакомому Захарову С.А., с предложением оформить на его имя в Росреестре трехкомнатную квартиру, с условием в последующем переоформить ее на лицо, указанное Масловой О.Ю. После этого, Захаров С.А., будучи введенным в заблуждение Масловой О.Ю. и неосведомленный об истинных преступных намерениях группы, в состав которой последняя входила, на данное предложение согласился и предложил в качестве такого лица свою мать Захарову В.А., о чем Маслова О.Ю. сообщила Шапошниковой Т.В., одновременно попросив составить договор уступки права требования между Ойлер И.А. и Захаровой В.А. В указанный период времени, Шапошникова Т.В., действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, составила вышеуказанный договор и передала его Масловой О.Ю. Маслова О.Ю., дата совместно и согласованно с Цветковым Н.Н. и Шапошниковой Т.В., а также Ойлер И.А., прибыли в офис ООО «Кольцо», расположенный по адресу: адрес, комната 4, где между Ойлер И.А. и Захаровой В.А., не осведомленной об истинных намерениях преступной группы, под контролем Масловой О.Ю. заключен договор переуступки права требования в пользу Захаровой В.А. на жилое помещение, якобы приобретенное Ойлер И.А. по договору долевого участия в строительстве с ООО «Прогресс», согласно условиям которого к Захаровой В.А. от Ойлер И.А. перешли все права и обязанности по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес - 4-й проезд (секция 25) первая очередь, на трехкомнатную адрес, общей площадью 81,56 м2, затем, ООО «Кольцо» заключило с Захаровой В.А., договор №... долевого участия в строительстве о приобретении трехкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 84,7 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 97,1 м2, по адресу: адрес, секция 3, стоимостью 47 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 4 563 700 рублей, с последующей регистрацией его дата в Росреестре на основании поданных Захаровой В.А. документов за №...;

- с Девякиным B.Л, не осведомленным об истинных преступных намерениях группы, заключившим договор переуступки права требования на жилое помещение от Цветкова И.Н., согласно которому к нему перешли все права и обязанности по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес - 4-й проезд (секция 25) первая очередь, на однокомнатную квартиру №..., общей площадью 39,15 м2 и с последующим заключением между ним и ООО «Кольцо» договора № П2/4-343 долевого участия в строительстве о приобретении однокомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 30,9 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 36,0 м2, по адресу: адрес, секция 2, стоимостью 48 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 1 728 000 рублей, с последующей регистрацией его дата в Росреестре на основании поданных Девяткиным B.Л. документов за №....

- с Шапошниковым Д.Д., не осведомленным об истинных преступных намерениях группы, при следующих обстоятельствах, так Шапошникова Т.В., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Цветковым Н.Н. и Масловой О.Ю. по ранее разработанному преступному плану по приобретению права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере, обладая нотариально удостоверенной доверенностью Брежнева С.С., составила от своего имени в качестве доверенного лица договор переуступки права требования на жилое помещение, якобы приобретенного Брежневым С.С. по договору долевого участия в строительстве №... с ООО «Прогресс», а также от имени Сорокина И.В. договор переуступки права требования на жилое помещение, якобы приобретенного им по договору долевого участия в строительстве №... с ООО «Прогресс», в пользу своего сына Шапошникова Д.Д., согласно которым к Шапошникову Д.Д. от Брежнева С.С. перешли все права и обязанности по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес - 4-й проезд (секция 25) первая очередь, на двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 63,67 м2, а от Сорокина И.В. по договору №... от дата о долевом участии в строительстве вышеуказанного жилого дома на трехкомнатную квартиру №..., общей площадью 81,56 м2. с последующим заключением дата между ним и ООО «Кольцо» договора №... долевого участия в строительстве о приобретении двухкомнатной квартиры № №... (квартира №... до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 55,6 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 60,6 м2, по адресу: адрес, секция 1, стоимостью 43 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 2 605 800 рублей и договор ГТЗ/1-620 долевого участия в строительстве, о приобретении трехкомнатной адрес до внесения изменений в проектную документацию) общей площадью без учета лоджий (балконов) 85,5 м2, с учетом лоджий (балконов) с коэффициентом 1,0 - 89,2 м2, по тому же адресу, секция 3, стоимостью 44 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью 3 924 800 рублей, с последующей регистрацией их дата и дата в Росреестре №... и №....

Как установлено приговором вышеперечисленные лица незаконно были включены в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось на основании приказа Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 (далее - Реестр) и в список очередности, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.10.2016 № 610.

Также, приговором установлено: «что преступление совершенное Цветковым Н.Н., Масловой О.Ю., Шапошниковой Т.В., в составе организованной группы, характеризующейся устойчивостью, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного единого умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Министерству строительства Самарской области, а Цветковым И.П., Брежневым С.С., Фокиной С.В., Зелениной Л.А., Сорокиным И.В., Кузнецовым В.В., Ойлер И.А. - группой лиц по предварительному сговору, характеризующейся заранее договоренностью о совместном совершении преступления».    

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.05.2023 г., постановлено:

«Приговор Самарского районного суда г.Самары от 22.07.2022 в отношении Н.Н., О.Ю., Т.В., И.Н., С.С., С.В., Л.А., И.В., И.А., В.В., изменить:

-    исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения, что Маслова О.Ю., являлась членом комиссии при министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства;

-    исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, признанного судом доказанным, указание на совершение преступления Масловой О.Ю. «вопреки интересам службы»;

-    в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, признанного судом доказанным, снизить общую сумму причиненного ущерба с 30.111.700 рублей до 28.492.660 рублей;

-    признать смягчающим наказание Шапошниковой Т.В. и Цветкова Н.Н. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи матери Шапошниковой Т.В., страдающей заболеваниями;

-    признать смягчающим наказание Кузнецова В.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие наград, инвалидность 2 группы жены;

-    смягчить наказание, назначенное по ч.4 ст. 159 УК РФ: Н.Н. до 5 лет 8 месяцев лишения свободы; Т.В. до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; И.Н. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; С.С. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; С.В. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; Л.А. до 1 года 4 месяцев лишения свободы; И.В. до 1 года 10 месяце г лишения свободы; И.А. до 1 года 4 месяцев лишения свободы; В.В. до 1 года 8 месяцев лишения свободы; О.Ю. до 4 лет 10 месяцев лишения свободы:

-    снизить испытательный срок, назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ: И.Н. до 1 года 10 месяцев; С.С. до 1 года 10 месяцев; С.В. до 10 месяцев; Л.А. до 1 года 4 месяцев; И.В. до 1 года 10 месяцев; И.А. до 10 месяцев; В.В. до 1 года 8 месяцев;

-    смягчить наказание, назначенное О.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч 4 ст.285 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 22.07.2022 в отношении Н.Н., О.Ю.-, Т.В., И.Н., С.С., С.В., Л.А., И.В., И.А., В.В. в части сохранения ареста на имущество - отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Самарский районный суд адрес в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Масловой О.Ю., Шапошниковой Т.В., адвокатов Гурко В.А., Красногорского B.C., Абрамова А.В., Корнилова Д.Ю., Бондаренко П.В., Кулиева Э.И., Швецова В.В., Николаева М.П. - удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора - оставить без удовлетворения».

В свою очередь, приговор суда по уголовному делу в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается, как преюдициальный судебный акт о гражданско-правовых последствиях деяний лица, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из вышеизложенного следует, что при совершении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, то есть возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, учитывая установленные вступившим в законную силу приговором от 22.07.2022 г. обстоятельства, имеющим преюдициальное значения при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Самары, Министерства строительства Самарской области о признании сделок, а именно договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Прогресс», а также последующих сделок, совершенных на основании них недействительными, применении последствий недействительными сделок.

Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Разрешая ходатайство прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что необходимость предъявления данных исковых заявлений обусловлена тем, что включение указанных ничтожных договоров в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ведет к необоснованному притеснению прав права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей городского округа, которые имеют право на включение в указанный реестр и получение социальных гарантий от государства на законных основаниях, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Разрешая встречные исковые требования Сергеевой Л.В. и Девяткина В.Л., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом, суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).

Согласно материалам дела, Девяткин B.Л. дата заключил договор уступки прав требований с Цветковым И.Н. по договору долевого участия в строительстве №... от дата, заключенного с ООО «Прогресс» на получение однокомнатной квартиры, по адресу: адрес во второй секции на 4 этаже, со строительным номером №.... Стоимость уступленного права требования составила 700 000 рублей.

В свою очередь, Сергеева Л.В. дата заключила договор уступки прав требований с Фокиной С.В. по договору долевого участия в строительстве №... от дата, заключенного с ООО «Прогресс» на получение трехкомнатной квартиры. Стоимость уступленного права требования составила 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2006 г. по делу № А55-6461/2006 в отношении должника – ООО «ПРОГРЕСС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Ершов Сергей Николаевич. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области 17.05.2012 конкурсное производство завершено.

Как отражено в определении суда о завершении конкурсного производства, согласно письменным пояснениям Министерства во исполнение положений Закона, ввиду неисполнения ООО «Прогресс» условий договоров долевого участия, заключенных с гражданами, участники долевого строительства многоквартирных домов по адресам в г.о. Самара: - адрес (строительный); - адрес, включены в реестр в соответствии с Законом и Постановлением адрес от дата №... «Об утверждении Правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области». Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов.

На момент завершения конкурсного производства требования по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве не были включены ни в реестр требований кредиторов должника, ни в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим, требования кредиторов третьей очереди доставляют 244 241 523, 90 руб. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 246 025 129, 90 руб. Общий размер удовлетворенных требований кредиторов составил 17 717 561, 78 руб.

Заключая договоры уступки прав требования в 2018 г., после завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации застройщика, Девяткин В.Л., Сергеева Л.В. осознавали, что строительство объекта не будет завершено, а, соответственно, квартиры не будут переданы застройщиком в соответствии с условиями договора. Из показаний, а также фактических обстоятельств дела следует, что Девяткин В.Л., Сергеева Л.В. приобретали по сути меру государственной поддержки.

Также следует учесть, что Девяткин В.Л. приобрел права требования в 2018 г., оплатив 700 000 рублей, что значительно ниже стоимости аналогичного договора долевого участия в строительстве, заключенного в указанный период.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о разумности и добросовестности истцов по встречным искам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, приобретая права требования о передаче жилого помещения к застройщику, который ликвидирован, ответчики понимали, что застройщик не может исполнить обязательства, то есть приобретали неисполнимые обязательства. Таким образом, фактически ответчики приобретали меру государственной поддержки в виде жилого помещения в ином объекте.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 302 ГК РФ, приходит к выводу, что истцами по встречным исковым заявлениям не представлено доказательств проявления ими должной степени осмотрительности при приобретении спорных объектов недвижимости, в связи с чем, заявленные встречные исковые требования Девяткина В.Л., Сергеевой Л.В. о признании добросовестными приобретателями удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары, уточненные исковые требования Министерства строительства Самарской области о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, – удовлетворить.

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым Н,Н..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым И.Н..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Кузнецовым В.В..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Фокиной С.В..

Признать недействительным договор №... о дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Ойлер И.А..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Цветковым И.Н..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Брежневым С.С.

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Сорокиным И.В..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Прогресс» и Кезиной Н.А.

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Цветковым Н.Н. и Цветковым И.Н.

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Фокиной С.В. и Сергеевой Л.В.

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Ойлер И.А. и Захаровой В.А..

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Девяткиным В.Л. и Цветковым И.Н.

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Шапошниковым Д.Д. и Брежневым С.С.

Признать недействительным договор уступки права требования от дата, заключенный между Шапошниковым Д.Д. и Сорокиным И.В.

Признать недействительными договоры участия в долевом строительстве №..., №... от дата, заключенные между ООО «Кольцо» и Цветковым Н.Н..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Кузнецовым В.В..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Кезиной Н.А..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Сергеевой Л.В.

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Захаровой В.А..

Признать недействительным договор №... от дата, заключенный между ООО «Кольцо» и Девяткиным В.Л..

Признать недействительным договор №... и № №... от дата, заключенные между ООО «Кольцо» и Шапошниковым Д.Д..

Применить последствия недействительности сделок в виде исключении из ЕГРН регистрационных записей о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «Кольцо», а именно: от дата за №... и №...; от дата №..., от дата №..., от дата №...., от дата №..., от дата №..., от дата за №..., от дата №....

Обратить решение суда к незамедлительному исполнению.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Девяткина В.Л., а также Сергеевой Л.В. о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.

Судья:                     О.С. Минина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

07.06.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***