Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-144/2021 от 12.05.2021

Производство №2-158/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000369-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                    п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

истцов:

Цыуновой О.Д., действующая в своих интересах, а также в также в интересах несовершеннолетней ФИО1

Цыунова Д.О.

ответчика Степанова А.А.,

а также с участием помощника прокурора Магдагачинского района Пнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыуновой О.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Цыунова Д.О. к Степанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

истцы Цыунова О.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Цыунов Д.О. обратились в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику Степанову А. А. с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

По договору купли-продажи от 03.02.2011г., за счет кредитных средств, Цыуновой О.Д. были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После погашения кредитной задолженности за счет средств материнского капитала, 2/3 долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок Цыунова О.Д. подарила своим несовершеннолетним детям Цыунову Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

На момент покупки жилого дома и земельного участка Цыунова О.Д. проживала в «гражданском» браке с ответчиком, имеет с ним общего ребенка (ФИО1), вела общее хозяйство и совместный бюджет. Ответчик был вселен в дом как член семьи, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с февраля 2011 года.

В последние три года фактические семейные отношения со Степановым А.А. прекращены, так как ответчик злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения Степанов А.А. устраивает скандалы, ломает вещи, поднимает на Цыунову О.Д. руку, оскорбляет при детях Цыунову О.Д., оскорбляет несовершеннолетнюю дочь, пугает ее своим поведением, кроме того постоянно приводит к себе неизвестных мужчин, злоупотребляющих спиртным. Из-за поведения ответчика и постоянных посторонних лиц дочь боится оставаться дома одна, ее приходится закрывать на замок. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, его психическое состояние ухудшено. Он может прийти ночью, устроить скандал, разбудить всех в доме, часто ночи бывают бессонными. Насос для накачивания воды, которым они пользуются, находится в зимовье, где проживает ответчик, из вредности он постоянно отключает насос, не дает им пользоваться зимовьем в полной мере. Вредит на приусадебном участке, постоянно угрожает и угнетает морально.

Они неоднократно просили его уйти из дома, однако он не уходит, проживает в отдельно стоящем зимовье. При этом позволяет себе проходить в их отсутствие в дом, брать из холодильника продукты, средства гигиены, личные вещи, не платит за электроэнергию и отопительное сырье, хотя этим пользуется.

Взаимной помощи и поддержки между истцами и ответчиком не имеется, общее хозяйство, и совместный бюджет не ведутся. Денежные средства, которые ответчик иногда дает дочери, сам же у нее их забирает (выпрашивает). Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истцов не является. Проживание ответчика в спорном доме нарушает права истцов, в том числе несовершеннолетней ФИО1, на пользование и распоряжение своим имуществом.

Просит суд признать ответчика Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Цыунова О.Д., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> вместе с детьми. С 2007 по 2019 год проживала с ответчиком, вели общее хозяйство. С 2019 года с ответчиком не проживает, совместное хозяйство не ведет, семейного бюджета нет. Ответчик проживает в отдельно стоящем вспомогательном жилом помещении, употребляет спиртное, ведет аморальный образ жизни. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выселиться, устанавливала недельный срок, но ответчик не желает выселяться.

Истец Цыунов Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в доли. С 2007 года ответчик проживал с ними. С 2019 года ответчик не проживает. Ответчик проживает в отдельно стоящем вспомогательном жилом помещении, употребляет спиртное, ведет аморальный образ жизни. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выселиться, устанавливал недельный срок, но ответчик не желает выселяться.

Ответчик Степанов А. А. с иском не согласен. Дополнительно суду показал, что проживал с истцом с 2007 года, не является собственником жилого помещения, не проживает с истицей около 3 лет, проживает отдельно в зимней кухне. Истцы предупреждали его о выселении раза два, но выселяться он не желает.

Помощник прокурора Магдагачинского района в своем заключении указал, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением, в части выселения из жилого помещения истцы не доказали срок, который устанавливали для выселения Степанову А.А.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что ответчик в доме истцов не проживает, проживает в отдельном вспомогательном помещении дома, употребляет спиртное.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец Цыунова О.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.02.2011 20 декабря 2011 года являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. На основании договора дарения от 29.11.2021 2/3 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок были подарены ею своим детям Цыунову Д.О. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи. Таким образом, истцы являются участниками долевой собственности в праве на указанные жилой дом и земельный участок.

Также из материалов дела установлено, что ответчик Степанов А. А. зарегистрирован в указанном жилом доме с 22 марта 2012 года, что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, паспортом.

Из пояснений истца Цыуновой О.Д. установлено, что она и ответчик состояли в гражданском браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений истцов, ответчика в судебном заседании также установлено, что фактические семейные отношения со Степановым А.А. прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик злоупотребляет алкоголем, приводит посторонних людей в дом, создает невыносимые условия для проживания Цыуновой О.Д. и ее детям, своим поведением пугает несовершеннолетнюю дочь, препятствует в распоряжении их имуществом в полной мере. Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не заключалось. По поводу противоправного поведения ответчика, Цыунова О.Д. обращалась в полицию, однако это не оказало должного влияния на поведение ответчика, добровольно прекратить пользоваться жилым помещением и подсобными помещениями, расположенными на территории домовладения, он не желает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, перестав быть членом семьи Цыуновой О.Д., утратил основания для проживания в жилом доме по адресу <адрес>, оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, поведение ответчика и его проживание его в спорном жилом помещении против воли собственников Цыуновой О.Д., Цыунова Д.О., ФИО1 нарушают принадлежащие им права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на неоднократные устные просьбы истцов покинуть жилое помещение, ответчик не реагирует, требование истцов о выселении Степанова А.А. из жилого дома, расположенного в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, собственники жилого помещения неоднократно в устной форме просили ответчика покинуть жилое помещения, устанавливали срок, но ответчик выселяться в добровольном порядке не желает. Указанный факт подтверждается показаниями истцов и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Степанова А. А. утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Цыуновой О.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Цыунова Д.О. к Степанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Степанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Степанова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.А. Мельник