Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3418/2019 ~ М-2235/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3418/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003068-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                  02 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. Н. к Наливайко Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Согласно расписке от 20.06.2016 Соколова Т.Н. передала Наливайко Т.Ю. денежные средства в сумме 190 000 рублей в долг на ремонт квартиры, сроком возврата в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Согласно расписке от 10.03.1018 Соколова Т.Н. передала Наливайко Т.Ю. денежные средства в сумме 20 000 рублей на поездку в санаторий «Новый источник» и 5 000 рублей на поездку в г.Москва, которые заемщик обязалась вернуть в течение 2018 года.

Вместе с тем, свои обязательства по договору Наливайко Т.Ю. не исполнила.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от 20.06.2016 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 включительно (510 дней) в сумме 20 860 рублей 42 копейки, по расписке от 10.03.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно (60 дней) в размере 322 рубля 92 копейки; всего 21 183 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Наливайко Н.Ю., в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства по распискам от 20.06.2016 и 10.03.2018 в сумме 215 000 рублей (190 000 + 20 000 + 5 000), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 183 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебном заседании истец Соколова Т.Н. не присутствовала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; ее представитель по доверенности Мосейко Г.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, категорически возражала против заключения мирового соглашения.

Ответчик Наливайко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что платить не отказывается, просила истца подождать до марта 2019 года. Не согласилась с суммой расходов на оплату представителя, считает ее чрезмерно завышенной.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается расписками, что 20.06.2016 Соколова Т.Н. передала Наливайко Т.Ю. денежные средства в сумме 190 000 рублей в долг на ремонт квартиры, сроком возврата в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года; 10.03.1018 Соколова Т.Н. передала Наливайко Т.Ю. денежные средства в сумме 20 000 рублей на поездку в санаторий «Новый источник» и 5 000 рублей на поездку в г.Москва, сроком возврата в течение 2018 года.

Таким образом, факт заемных отношений между сторонами судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила, за исключением требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также установлено и не оспаривалось, что денежные средства в сумме 215 000 рублей (190 000 + 20 000 + 5 000), переданные истцом ответчику по указанным распискам в обусловленные сроки ответчиком не возвращены.

Доказательств того, что в настоящее время Наливайко Н.Ю. обязательства по возврату суммы долга по договорам займа (распискам) исполнены полностью или частично, у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанным договорам займа (распискам) в сумме 215 000 рублей также в силу следующего.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч.2 ст.408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга в размере 215 000 рублей ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от 20.06.2016 и от 10.03.2018 в сумме 215 000 рублей, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от 20.06.2016 за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 включительно (510 дней) составили 20 860 рублей 42 копейки, по расписке от 10.03.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно (60 дней) – 322 рубля 92 копейки. Всего 21 183 рубля 34 копейки.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством: по ключевой ставке Банка России (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ):

190 000 рублей х 7,75 % / 360 х 510 дней = 20 860 рублей 42 копейки

25 000 рублей х 7,75 % / 360 х 60 дней = 322 рубля 92 копейки

Указанный расчет произведен арифметически не верно и не соответствует требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ в юридически значимые периоды менялась.

Так с 18.09.2017 года размер ставки составлял 8,5 %, с 30.10.2017 года – 8,25 %,, с 18.12.2017 года – 7,75 %, с 12.02.2018 года – 7,5 %, с 26.03.2018 года – 7,25 %,, с 17.09.2018 года – 7,5 %; с 17.12.2018 года – 7,75 %.

Расчет будет следующий:

190 000 х 8,5 % : 365 х 29 = 1 283,15 рубля

190 000 х 8,25 % :365 х 49 = 2 104,31 рубля

190 000 х 7,75 % : 365 х 56 = 2 259,18 рубля

190 000 х 7,5 % : 365 х 42 = 1 639,73 рубля

190 000 х 7,25 % : 365 х 175 = 6 604,45 рубля

190 000 х 7,5 % : 365 х 91 = 3 552,74 рубля

190 000 х 7,75 % : 365 х 74 = 2 985,34 рубля.

Всего 20 428,9 рубля.

25 000 х 7,75% : 365 х 59 = 313,18 рубля

Таким образом, за указанный истцом период должно быть взыскано 20 742,08 рубля. В остальном в удовлетворении иска следует отказать.

Доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя в настоящее время суду не представлено (отсутствует платежный документ).

В таком случае данное требование заявлено преждевременно. Истец не лишен права обратиться в дальнейшем в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 151,44 рубля,с истца 10,40 рубля.

          Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2016 ░ 10.03.2018 ░ ░░░░░ 215 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ 28.02.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 428 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.03.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 28.02.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 151 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2019.