Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1/2019 (5-1126/2018;) от 19.11.2018

                                                                                                                                                                                                              Дело № 5-1/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «22» января 2019 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кожевникова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Юбилейное», проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         21 апреля 2018 года в 16 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, напротив д. № 104, Кожевников С.С., управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате совершил с ним столкновение, который от удара отбросило на двигавшийся впереди автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО8, перевозившего в режиме «такси» несовершеннолетнего пассажира Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО4 В результате дорожно-транс-портного происшествия несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Кожевников С.С., не оспаривая вины в совершении дорожно-транс-портного происшествия, пояснил следующее. 21 апреля 2018 года примерно в 16 час., управляя автомобилем «Киа Соренто», двигался в потоке автомобилей, со стороны КП в сторону 5 км, со скоростью примерно 20-25 км/ч, на переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО5, на заднем пассажирском сидении сидел сын. Стоял на светофоре напротив ТЦ «Посейдон» у краевой больницы, возможно из-за автомобильного затора, затем началось движение, но, видимо что-то произошло, так как двигавшийся впереди автомобиль «Мазда Фамилия», под управлением ФИО6, резко остановился, он же не сориентировался и совершил с этим автомобилем столкновение. От удара автомобиль «Мазда Фамилия» отбросило на двигавшийся впереди него автомобиль «Хонда Фит». Выяснив, что с супругой и сыном все в порядке, подошел к автомобилю ФИО6, поинтересовался его здоровьем, он был в порядке, травм не получил, вместе с ним пошли осматривать автомобиль «Хонда Фит», его водитель также был в порядке, бегло осмотрели повреждения автомобилей, после чего позвонил в дежурную часть ГИБДД, указал о произошедшем столкновении и отсутствии пострадавших. На тот момент не знал о том, что в автомобиле «Хонда Фит» находились пассажиры и одна из них получила вред здоровью, водитель этого автомобиля не говорил о том, что перевозил пассажиров. Дежурный ГИБДД указал о необходимости прибыть на пост «Радон» для оформления ДТП. Поскольку в его автомобиле обнаружилось повреждение радиатора, с помощью ФИО6 отбуксировал автомобиль до дома, после чего на автомобиле ФИО6 добрались на пост «Радон», где дали письменные объяснения, указали об отсутствии пострадавших. Примерно через 10 дней позвонил инспектор ГИБДД и велел явиться для составления протокола осмотра места происшествия, так как выяснилось, что имеется потерпевшая. На месте ДТП находились примерно 15 мин., из автомобиля «Хонда Фит» никакие пассажиры не выходили, хотя производил фотографирование этого автомобиля, его водитель не говорил, что перевозил пассажиров, несовершеннолетнюю потерпевшую и ее маму увидел впервые в судебном заседании. Указал, что моральный вред и расходы на лечение возмещены в полном объеме, что подтвердила законный представитель потерпевшей ФИО4 в ходатайстве от 21 января 2019 года.

         В данном судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО4 участия не принимали, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Законным представителем ФИО4 направлено ходатайство от 21 января 2019 года о назначении Кожевникову С.С. минимального административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку моральный вред и расходы на лечение дочери возмещены в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

В ходе рассмотрения дела 15 января 2019 года несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 указала, днем с мамой ходила в магазин детских товаров «Бубль-Гум», расположенный на ул. Пограничной, в руках были огромные пакеты с продуктами, поэтому вызвали такси, чтобы доехать домой. В автомобиле находилась на заднем сидении за водителем, мама сидела рядом, домой поехали мимо Дом быта на КП, затем повернули направо и по главной дороге направились в сторону 4 км, ехали по ул. Ленинградской, остановились напротив ТЦ «Посейдон», водитель резко затормозил, так как с автобусной остановки резко выехал водитель рейсового автобуса, затем почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. К моменту удара сидела, повернувшись влево к маме, а смотрела при этом вправо и увидела автобус, который резко выехал с автобусной остановки, именно поэтому водитель их автомобиля резко затормозил. От удара сильно ударилась правой частью головы о стекло пассажирской двери, затем ударилась головой о переднее сиденье, после чего откинуло на заднее сидение, о которое ударилась затылочной частью. После удара осмотрели с мамой салон, собрали вещи в пакеты, вышли из автомобиля и сразу же пересели в автобус, тогда еще не чувствовала боли, когда ехали в автобусе, началась тошнота и стала кружиться голова, доехали до автобусной остановки «Коммунпроект», вышли из автобуса и пошли домой. Придя домой, уснула, в поликлинику обратились 23 апреля 2018 года, лечилась амбулаторно, в настоящее время иногда болит шейный отдел позвоночника. В день происшествия позвонили в такси и узнали номер автомобиля, на котором ехали домой, так как мама потеряла очки. Возможно из-за того, что рейсовый автобус закрыл их автомобиль, поэтому водители не видели ее с мамой и как они пересели в автобус.

Как пояснила в судебном заседании 15 января 2019 года законный представитель потерпевшей ФИО4, в тот день они с дочерью поехали в магазин детских товаров «Бубль-Гум», расположенный на ул. Пограничной, купили детское питание, из-за тяжелых пакетов вызвали такси, чтобы доехать домой. В автомобиле сидели с дочерью на заднем сидении, поехали мимо Дома быта на КП, затем в сторону 4 км, из-за образовавшегося автомобильного затора, остановились напротив ТЦ «Посейдон». С автобусной остановки выехал рейсовый автобус, водитель такси его пропустил, подъехал второй рейсовый автобус, пока водитель такси ждал, когда автобус проедет, произошло столкновение, в такси въехал двигавшийся позади автомобиль. От удара с ее головы слетели очки, с пакетов по салону рассыпались продукты, водитель поинтересовался их состоянием здоровья, затем предложил пересесть в рейсовый автобус, что они и сделали, доехали до автобусной остановки «Коммунпроект» и пошли домой. По пути дочь стала жаловаться на тошноту, головокружение, придя домой, хотели идти в травмпункт, но дочь уснула и к травматологу по месту жительства обратились лишь в понедельник 23 апреля 2018 года, который направил их к физиотерапевту, дочь более недели носила фиксатор шеи, находилась на амбулаторном лечении. Из-за потери очков, 21 апреля 2018 года позвонила диспетчеру такси, выяснила государственный номер автомобиля, сведения о водителе, его контактный телефон, позвонила, водитель привез очки и сказала ему о том, что дочь получила вред здоровью, через несколько дней вызвали в ГИБДД для дачи объяснений. В настоящее время жалоб на здоровье дочь не высказывает, но периодически испытывает боли в шейном отделе позвоночника. Просила не назначать Кожевникову С.С. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на автомобиле «Киа Соренто», которым управлял супруг, возвращались домой с ТЦ «Галант», на светофоре у ТЦ «Посейдон» остановились, трогаясь с места, супруг замешкался и не увидел, что притормозили впереди двигавшиеся автомобили, совершил столкновение с автомобилем «Мазда Фамилия», который отбросило на автомобиль «Хонда Фит», после чего вышли из автомобиля, стали разбираться с произошедшим. Водитель автомобиля «Мазда Фамилия» ФИО6 был в порядке, как и

водитель автомобиля «Хонда Фит», выяснили, что потерпевших не было, водитель этого автомобиля не говорил, что осуществлял перевозку пассажиров. Супруг позвонил в ГИБДД, сообщил о происшествии, поскольку потерпевших не было, инспектор ГИБДД велел произвести фотографирование повреждений автомобилей и ехать на пост «Радон» для оформления столкновения. На месте происшествия никаких пассажиров в автомобиле «Хонда Фит» не видели и не знали, что один из пассажиров получил вред здоровью в результате ДТП. В результате столкновения в их автомобиле был поврежден радиатор, поэтому водитель автомобиля «Мазда Фамилия» ФИО6 отбуксировал автомобиль до дома, после чего супруг поехали с ним на пост «Радон», где оформили ДТП. Примерно неделю спустя после происшествия супруг сказал, что его вызывают на место столкновения, поскольку оказалось, что вред здоровью получил один из пассажиров автомобиля «Хонда Фит». Непосредственно после столкновения пассажиров в автомобиле «Хонда Фит» не видела, хотя осматривала его на предмет повреждений со всех сторон. Во время движения на автобусной остановке у краевой больницы был рейсовый автобус, возможно из-за действий его водителя и произошло столкновение.

Выслушав Кожевникова С.С., с учетом пояснений несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из собственноручно изложенного письменного объяснения от 21 апреля 2018 года Кожевникова С.С. следует, что 21 апреля 2018 года около 16 час. 10 мин., управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, 104 (остановка «Областная больница»), в крайней правой полосе, со скоростью около 30-40 км/ч. Неожиданно увидел останавливающийся впереди автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, нажал на тормоза и совершил удар в заднюю часть данного автомобиля. Автомобиль «Мазда Фамилия» от удара отбросило на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. Вышел из автомобиля, включил аварийную сигнализацию, позвонил в дежурную часть ГИБДД, сделал фотографии. После, по рекомендации дежурного, отправились на пост ГИБДД по ул. Северо-Восточное шоссе. В ДТП я и пассажиры телесные повреждения не получили, медицинская помощь не требуется (л.д. 10).

Перед дачей письменного объяснения Кожевникову С.С. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменное объяснение Кожевникова С.С. расцениваю допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложено им самостоятельно, подтверждено подписью.

В собственноручно изложенном письменном объяснении от 15 ноября 2018 года несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 21 апреля 2018 года примерно в 16 час. 10 мин. со своей мамой ФИО4 двигалась в автомобиле на заднем пассажирском сидении, со стороны КП в сторону 4 км, напротив автобусной остановки «Областная больница» я почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого ударилась о правое боковое стекло и переднее сидение, в результате чего получила травму головы и линейного позвонка. После ДТП они с мамой уехали домой, 23 апреля 2018 года обратилась в больницу (л.д. 75).

Письменное пояснение несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. В соответствии с законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В письменном объяснении от 28 апреля 2018 года законный представитель потерпевшей ФИО7 указала, что 21 апреля 2018 года вместе со своей дочерью Потерпевший №1, ученицей СОШ №, находясь около ТЦ «Вега», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пограничной, д. 13, вызвали такси. За ними приехал автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 135 ВМ41. Двигаясь по ул. Ленинградской, напротив ТЦ «Посейдон», 21 апреля 2018 года около 16 час. почувствовала удар, в последующем оказалось, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП она и ее дочь находились в салоне автомобиля на задних пассажирских сидениях, ремнями безопасности пристегнуты не были. Приезда сотрудников ГИБДД ждать не стали и вскоре уехали с места ДТП. Через некоторое время дочь почувствовала себя плохо и 23 апреля 2018 года они обратились в детскую

поликлинику № 1, где дочери поставили диагноз ЗЧМТ, СГМ, в настоящее время она находится на амбулаторном лечении (л.д. 13).

В судебном заседании законным представителем потерпевшей ФИО4 в полном объеме подтверждены письменные пояснения от 28 апреля 2018 года, данные инспектору ОГИБДД, при этом, ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В собственноручно изложенном письменном объяснении от 21 апреля 2018 года ФИО6 указал, что 21 апреля 2018 года около 16 час. 10 мин., управляя автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны областной больницы в сторону 4 км, в крайней правой полосе. На остановке стоял выезжающий автобус и пропускающий его автомобиль «Хонда Фит», он (ФИО6) притормозил и получил удар в заднюю часть своего автомобиля, по инерции ударил впереди стоящий автомобиль «Хонда Фит», вышел из автомобиля и увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После позвонил в дежурную часть ГИБДД, сделали фотографии транспортных средств, которые при необходимости предоставит в ГИБДД, после чего проследовали на пост по ул. Северо-Восточное шоссе для оформления столкновения. В ДТП он и его пассажиры телесные повреждения не получили, медицинская помощь не требуется (л.д. 11).

В собственноручно изложенном письменном объяснении от 21 апреля 2018 года гражданин Республики Узбекистан ФИО8 указал, что 21 апреля 2018 года приблизительно в 16 час. 10 мин., управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны «Коммунпроекта» или ул. Лениградской, д. 65, на его полосу выехал автобус, поэтому затормозил, и в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Мазда Фамилия», после этого вышел из автомобиля, позвонил в дежурную часть, сделал фото автомобиля и поехал на пост ГАИ для оформления справки. В дорожно-транспортном происшествии он и пассажиры телесные повреждения не получили, медицинская помощь не требовалась. Водитель автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил ДТП, сделали фотографии и поехали на пост ГАИ для оформления ДТП (л.д. 12).

Письменные пояснения ФИО6 и гражданина Республики Узбекистан ФИО13., участников дорожно-транспортного происшествия, являются допустимыми доказательствами, поскольку каждый предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и схемы происшествия, с участием водителей Кожевникова С.С., ФИО6 и гражданина Республики Узбекистан ФИО8, двух понятых, справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Ленинградской, напротив д. № 104, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия сухое, проезжая часть имеет уклон, ширина проезжей части для двух направлений составила 17,6 м, к проезжей части справа и слева примыкает бордюр, далее строения городского типа, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД. Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленной со слов водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, место удара расположено на правой полосе проезжей части по направлению в сторону ул. Ленинградской, д. № 113. Расстояние от места удара до дорожной разметки 1.3, разделяющей встречные потоки движения, составило 5,1 м; расстояние от места удара до линии, условно обозначающей границу проезжей части составило 2,3 м; ширина заездного кармана для остановки маршрутных транспортных средств составила 2,4 м. Расстояние от места удара до линии, условно обозначающей стену д. № 104 по ул. Ленинградской составило 17,6 м. Транспортные средства на схеме не обозначены, поскольку схема составлена спустя 7 календарных дней после произошедшего столкновения (л.д.5-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие внешние механические повреждения автомобилей: «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №-капот, передний бампер, передние фары, решетка радиатора, скрытые повреждения передней части автомобиля; «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №-задний бампер, крышка багажника, капот, передняя правая фара, передние крылья, передний бампер, возможны скрытые повреждения; «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №-задний бампер, задняя дверь багажника, задние стоп-сигна-лы, задняя часть кузова, правое заднее крыло, возможны скрытые повреждения задней части автомобиля (л.д. 14, 15).

С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия водители Кожевников С.С., ФИО6 и гражданин Республики Узбекистан ФИО9 ознакомлены, процессуальные документы каждым подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не имели, как не имели таковых и понятые.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Кожевников С.С., управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, Кожевников С.С., как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспорт-ное происшествие произошло в результате действий Кожевникова С.С., который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак В 135 ВМ41, под управлением ФИО6, что явилось причиной столкновения.

В ходе рассмотрения дела Кожевников С.С. не оспаривал событие и свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что 21 апреля 2018 года в 16 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, напротив д. № 104, Кожевников С.С., управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате совершил с ним столкновение, который от удара отбросило на двигавшийся впереди автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО8, перевозившего в режиме такси несовершеннолетнего пассажира Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО4

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцами являются: автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, - ФИО10; автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, - Кожевников С.С., автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, - ФИО6 (л.д 62-64).

Из карточки водителя усматривается, что Кожевников С.С. имеет водительское удостоверение №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение вреда здоровью потерпевшего.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 21 июня 2018 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47)

Согласно заключению эксперта № от 03 августа 2018 года, у Потерпевший №1 очной частью экспертизы какие-либо повреждения или следы их заживления давностью анализируемого события не выявлены. По представленным медицинским документам выявлено растяжение и перенапряжение связочного аппарат шейного отдела позвоночника, причинившее легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. Диагноз закрытая черепно-мозговая трава, сотрясение головного мозга к сведению не принят, поскольку объективной неврологической симптоматикой на момент осмотра и дальнейшими лечением по данному поводу не подтвержден (л.д. 56-58).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно - медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 5 лет.

По окончании административного расследования, 25 сентября 2018 года в отношении Кожевникова С.С. составлен протокол 41 ММ № 018059 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 21 апреля 2018 года в 16 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатс-ком на ул. Ленинградской, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10

ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, который от удара отбросило на двигавшийся впереди автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 2-3)

Протокол об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Статья 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кожевникову С.С. разъяснены, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что причиненный несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кожевниковым С.С. требований п. 9.10 ПДД. Факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанность вины Кожевникова С.С. в его совершении, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

21 апреля 2018 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № Кожевников С.С. за нарушение п. 9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, 21 апреля 2018 года в 16 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградской, д. 104, Кожевников С.С., управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, которое от удара откинуло на транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.д. 22).

Постановление вынесено инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях водителя Кожевникова С.С. признаков административного правонарушения. В постановлении имеется подпись Кожевникова С.С. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждено его подписью в соответствующей графе, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

          Названным выше постановлением Кожевников С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тогда как по данному делу привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, несмотря на привлечение Кожевникова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступление вышеуказанного постановления в законную силу, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому не имеется оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 07 декабря 2015 года № 45-АД15-11.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кожевникова С.С. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, связанного с расходами на лечение, а также морального вреда, что подтверждается ходатайством законного представителя потерпевшей ФИО4 от 21 января 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, Кожевников С.С. 09 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административный штраф уплачен (л.д. 68).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кожевникова С.С., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, мнение законного предста-вителя потерпевшей о назначении административного наказания в виде административного штрафа, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, связанного с расходами на лечение, а также морального вреда, несмотря на однократное привлечение к администра-тивной ответственности в области дорожного движения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Кожевникову С.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожевникова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в разме-ре 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН 4101046979 Код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№

УИН 18№