Приговор по делу № 1-52/2017 от 25.01.2017

                                                                                                         Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                                    9 февраля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого Красикова А.Н.,

защитника Русина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Красикова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия Красиков А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Красиков А.Н., находясь около дома <адрес>, встретил К.И.А., который двигался по <адрес> за рулем своей автомашины марки «<данные изъяты>), с государственными номерными знаками №. Испытывая стойкие неприязненные отношения к К.И.А. у Красикова А.Н. там же и в то же время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем К.И.А. марки «<данные изъяты>), с государственными номерными знаками №, стоимостью 200000 рублей, без цели его хищения, то есть угон, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него нет законных прав на управление данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства, Красиков А.Н. находясь в агрессивном состоянии, толкнул К.И.А.рукой с достаточной силой по телу, причинив ему физическую боль. После чего, Красиков А.Н. понимая, что К.И.А. напуган, демонстрируя своим видом, что в случае оказания сопротивления, готов применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении К.И.А., подошел к принадлежащей последнему автомашине марки «<данные изъяты>), сел на водительское место и путем поворота ключа зажигания, который находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. В сложившейся ситуации, К.И.А. угрозу применения насилия в отношении себя воспринял реально, не стал оказывать сопротивление Красикову А.Н. После чего Красиков А.Н. стал незаконно передвигаться на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым осуществив незаконное неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая К.И.А. автомашина марки «<данные изъяты>), с государственными номерными знаками № была обнаружена и изъята К.М.М. по <адрес>.

    Действия Красикова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

        Подсудимый Красиков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

     Защитник Русин А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Красикова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>.

    Потерпевший К.И.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил Красикова А.Н. строго не наказывать.

        Государственный обвинитель Орлова Ю.В. также дала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просила исключить из квалификации действий Красикова А.Н. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный.

    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красиков А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого Красикова А.Н., согласно которым он не судим, <данные изъяты>, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП О МВД РФ по <адрес>, специалистом администрации <данные изъяты> СП характеризуется посредственно, соседями положительно, работает <данные изъяты>.

    Действия Красикова А.Н. суд квалифицирует:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный.

        При назначении наказания Красикову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующего по месту жительства в целом положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

      Смягчающими наказание обстоятельствами Красикову А.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, наличие у Красикова А.Н. <данные изъяты>.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

      Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

       Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения к Красикову А.Н. наиболее мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа с применением положений ст.46 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение семьи Красикова А.Н. и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на срок до семи месяцев.

     Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашина марки «<данные изъяты>), с государственными номерными знаками №, хранящаяся у К.И.А., подлежит оставлению по принадлежности К.И.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Красикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок до семи месяцев в равных частях по 5000 (пять тысяч) рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст.31 УИК РФ осужденный Красиков А.Н. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Меру пресечения Красикову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>), с государственными номерными знаками № считать возвращенной по принадлежности К.И.А.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья