Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2013 ~ М-2068/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2053/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Землянов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, указав следующее.

09.02.2013 в 22 часа 20 минут в г.Ульяновске на пр-те Созидателей, д.1 В произошло ДТП с участием двух автомашин. Водитель транспортного средства <данные изъяты> Турлуков А.П. государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Землянову А.С., находящейся под его же управлением, в связи с чем а/м последнего были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Турлуков А.П., который не справился с управлением, ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

12.02.2013 истец обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ООО «Росгосстрах». Ответчик в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не представил. Просрочка платежа на 06.05.2013 составляет 53 календарных дня.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2013 ИП ФИО1. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 168 829 руб.25 коп. Ответчик был извещен об осмотре ТС направлением телеграммы.

28.03.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия для добровольного исполнения требований. Истец считает, что ответчик в счет возмещения вреда должен выплатить ему 120 000 руб.

Ответчик признал данный случай страховым, в добровольном порядке выплатил истцу 44 923 руб.93 коп. Данная денежная сумма поступила на счет истца 16.05.2013. Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 75 076 руб. 07 коп. ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 75 076 руб. 07 коп., неустойку за период с 15.03.2013 по 06.05.2013 в размере 6996 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Истец Землянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сандрыкина Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошен по существу иска, размер ущерба не оспаривает, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 44 923 руб.93 коп. Требования истца в части неустойки, морального вреда, штрафа считает необоснованными, услуги представителя – завышенными. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку.

Третьи лица Турлуков П.П., Турлуков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2013 около 22.20 часов в районе д.1В по пр-ту Созидателей г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Турлуков А.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со стороны с.Архангельское в сторону проспекта Дружбы Народов, не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Землянова А.С.

В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, сам истец – телесные повреждения.

Материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Турлуков П.П.; владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Землянов А.С.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 06.03.2013 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что действия водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № Турлукова А.П. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца. Факт нарушения Турлуковым А.П. Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП и никем не оспаривается.

Как установлено, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Турлукова А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №, срок действия с 26.12.2012 по 25.12.2013).

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред несет Турлуков А.П., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный истцу.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО1 № от 22.02.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по состоянию на 22.02.2013 могла составить с учетом износа 168829 руб.25 коп.

Истцу 16.05.2013 выплачено страховое возмещение в размере 44 923 руб.93 коп., поэтому не возмещенной осталась сумма 75 076 руб. 07 коп. (120 000 руб. – 44 923 руб.93 коп. = 75 076 руб. 07 коп.).

Поэтому исковые требования Землянова А.С. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 75 076 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Всудебном заседании достоверноустановлено, что ООО «Росгосстрах» нарушило сроки производства страховой выплаты. Следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», за период с 15.03.2013 по 06.05.2013, составит: 120 000 руб. х 8,25% (ставка на день выплаты) х 1/75 х 53 (просрочка исполнения) = 6996 руб.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за пределы этих требований.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования.

12.02.2013 истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», при этом в этот же день автомашина истца осмотрена с участием представителя ООО «Росгосстрах», 21.02.2013 подготовлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства истца. Акт о страховом случае составлен лишь 04.05.2013, размер страхового возмещения определен в размере 44923,93 руб. Однако страховое возмещение в сумме 44923,93 руб. перечислено истцу в процессе рассмотрения дела в суде 16.05.2013.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 41036 руб. (75 076 руб. 07 коп.+6996 руб.=82072,07 коп. : 2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляли Шнайдер И.Н. и Сандрыкина Ю.В. на основании доверенности от 13.02.2013 и договора на оказание юридических услуг от 12.02.2013. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждаются квитанцией от 12.02.2013. Как следует из договора в объем услуг входит: составление искового заявления, представительство в суде.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГК с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2862 руб.16 коп.

На основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Землянова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Землянова <данные изъяты> в возмещение ущерба 75 076 руб. 07 коп., неустойку6996 руб., моральный вред 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 41036 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 2862 руб.16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина