Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2017 ~ М-4338/2017 от 09.11.2017

        Дело № 2-4187/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г.                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Ивлевой О.В.     

при секретаре судебного заседания     Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к Меркурьев С.Г. Геннадиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Меркурьев С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные и изложенные в исковом заявлении требования поддерживает.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр-инвест») и должником Меркурьев С.Г. Геннадиевичем (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ему стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>00% (Пятнадцать целых ноль десятых) процентов годовых;

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке <данные изъяты>,00% (Семнадцать целых ноль десятых) процентов годовых;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>,00% (Девятнадцать целых ноль десятых) процентов годовых.

Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения:

-договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Меркурьев С.Г. Геннадиевичем.

В обоснование иска истец сослался на ст. 307 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Указав, так же, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Так же истец указывает что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: -распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ -заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ -расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

При этом, Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность Меркурьев С.Г. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> Согласно п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки. Решением Правления Банка с июня 2014г. размер пени был снижен до 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Правления Банка с ДД.ММ.ГГГГ. размер пени был снижен до <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. Общая сумма задолженности Меркурьев С.Г. Геннадиевича перед ПАО КБ «Центр- инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе:     задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;     <данные изъяты> текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - <данные изъяты> пеня по уплате просроченных процентов -<данные изъяты> Так же истец указывает что Согласно пункту 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе в соответствии с российским, законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий Договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в следующих случаях: -образование просроченной задолженности по кредиту; -неуплата процентов и/или иных платежей. В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие платежей по кредиту с апреля 2016г. является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которое позволяет Истцу требовать от Ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также потребовать расторжения кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Так же, истец указывает что в порядке обеспечения исполнения обязательств Меркурьев С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является транспортное средство, принадлежащее на праве собственности марки <данные изъяты> идентификационный номер, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя №, регистрационный знак № свидетельство о регистрации №

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, п. 1.2. Договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель и залогодержатель, по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Заемщиком, подписали настоящий Договор, по которому Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Так же, истец указывает, что Пунктом 1.2. Договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено что, залог обеспечивает требование в том объеме, «какой оно имеет к моменту удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено предсудебное предписание с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.5.1 кредитного договора, п.5.1 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ споры по иску Банка к Заемщику рассматриваются в Пятигорском городском (мировом) суде. В связи с установленной сторонами договорной подсудностью, настоящее исковое заявление подается для рассмотрения в Пятигорский городской суд Ставропольского края. 11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»). Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка. Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свою законную силу. Просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Меркурьев С.Г. Геннадиевичем и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр- инвест»); Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с Меркурьев С.Г. Геннадиевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Меркурьев С.Г. Геннадиевича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик Меркурьев С.Г. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Меркурьев С.Г. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученного кредита <данные изъяты> срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по указанному договору им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Меркурьев С.Г. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, подписью заемщика в договоре.

В целях обеспечения обязательств Меркурьев С.Г., банком был заключен договор залога автотранспортного средства. Предметом по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся автомобиль марки <данные изъяты>.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Меркурьев С.Г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по которому ответчиком были получены в полном объеме, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Меркурьев С.Г. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредитов в обусловленном графике платежей размере и процентов за пользование кредитом, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием расторжения договора и возложения на ответчика ответственности по погашению долга-исполнении принятых на себя обязательств по погашению долга.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, что также не оспаривалось.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате сумм займа и обращении взыскании на заложенное имущество.

Суд также считает установленным, что задолженность Меркурьев С.Г. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, считает целесообразным снизить размер пени по уплате просроченного кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени по уплате просроченных процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога автотранспортного средства. Предметом по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Меркурьев С.Г. Геннадиевичем и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр- инвест»).

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с Меркурьев С.Г. Геннадиевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга - <данные изъяты>

Взыскать с Меркурьев С.Г. Геннадиевича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Меркурьев С.Г. Геннадиевичу. Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-Инвест» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Меркурьева С.Г. пени по уплате просроченного кредита в размере <данные изъяты>, пени по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Ивлева