Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2010 ~ М-2362/2010 от 03.06.2010

Дело № 2-3086/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семиренко А.А.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панкратовой В. И. к Панкратовой О. Г. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова В.И. обратилась в суд с иском к Панкратовой О. Г. о выселении совместно с несовершеннолетней ПЮА из квартиры по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ей на семью из трех человек предоставлена в связи со сносом дома спорная квартира. Ответчица является бывшей женой её сына Панкратова А Л Брак между ними расторгнут. Ответчица совместно с дочерью в мае 2007 г. добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительство в Бирилюсский район. В квартире не проживают, совместное хозяйство с ней не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица, ее представитель Миронова О А (доверенность от дд.мм.гггг г.) исковые требования не признали.

Третьи лица Панкратов А.Л., Чивирева И А полагали требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Закона 25.06.1993 г №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. от 18.07.2006 г., с изменениями от 25.12.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что квартира ... в г. Красноярске предоставлена Панкратовой В. И. на семью в составе трех человек, в том числе супруга ПЛБ, сына Панкратова А Л в связи со сносом дома по ... г.Красноярска.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по адресу: ... в квартире на регистрационном учете состоят Панкратова В.И., Панкратов А.Л., Панкратова О.Г., ПЮА дд.мм.гггг г.р.

дд.мм.гггг г. брак между Панкратовым А.Л. и Панкратовой О. Г. прекращен на основании решения Советского районного суда г.Красноярска.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.11.2007 г., вступившим в законную силу 19.02.2008 г. признано право пользования Панкратовой О. Г., ПЮА квартирой, они вселены в квартиру.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2008 г., вступившим в законную силу 11.03.2009 г. Панкратовой В. И. в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Панкратовой О. Г., ПЮА отказано.

дд.мм.гггг г. Панкратова О.Г. принудительно вселена в квартиру.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Панкратова О.Г. вселена в квартиру обманным путем, является ее бывшей невесткой, была прописана в квартире временно. Брак между Панкратовой О. Г. и Панкратовым А.Л. расторгнут в 2006 г. В мае 2007 г. Панкратова О.Г. с дочерью ПЮА добровольно выехали из квартиры в Бирилюсский район на постоянное место жительство, прописалась у матери Панкратовой О. Г. дд.мм.гггг г. ответчица была вселена в квартиру по решению суда. После вселения прожила с дочкой неделю летом 2009 г. Совместное проживание с ответчицей невозможно, так как общение приводит к конфликтам. Порядок пользования квартирой не определен, в настоящее время в квартире проживает супруга Панкратова А Л с несовершеннолетним сыном, ответчице с дочерью места для проживания нет. При вселении определили место для Панкратовой О. Г., ПЮА между деревянной и металлической дверью, либо в прихожей на коврике. Средств на содержание квартиры ответчица не предоставляет. Просит выселить ответчицу и её несовершеннолетнюю дочь из квартиры, снять с регистрационного учета.

Не признавая исковые требования, ответчица суду пояснила, что имеет с дочерью право пользования квартирой, которое не связано с правом пользования квартирой Панкратовым А.Л. Вынужденно выехала с дочерью из квартиры. Во время вселения проживающие в квартире лица определили ей место в квартире между деревянной и металлической дверью квартиры, либо в прихожей на коврике. Общение по вопросу вселения приводит к агрессии, Панкратов А.Л. заявил о том, что завел собаку, грозился спустить собаку на неё, по данному поводу обращалась к участковому. Панкратова В.И. во время принудительного вселения судебным приставом накинулась на нее, стала бить, была вынуждена обратиться с заявлением в милицию. Производит ежемесячно оплату квартплаты в размере 1/3 части, т.е. по 1000 руб. через Сбербанк. Для возможности трудоустройства зарегистрировалась по месту пребывания, желает жить в квартире, но не может этого сделать в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования с Панкратовыми. Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы суду пояснила, что Панкратова О.Г. с дочерью не проживают в квартире вынужденно, обратились к судебному приставу исполнителю за повторным вселением, так как проживающие в квартире лица препятствуют проживанию. Обязанности по оплате квартплаты Панкратова О.Г. выполняет ежемесячно в доле, приходящейся на неё и дочь, право на квартиру не утратила. Попытки урегулировать вопрос оплаты Панкратовой О. Г. в размере своей доли квартплаты с управляющей компанией не дали результатов. Несмотря на многочисленные судебные обращения, компромисс в пользовании квартирой между ответчицей и проживающими в квартире гражданами не достигнут. Просит в иске отказать.

Третье лицо Панкратов А.Л. в судебном заседании пояснил, что Панкратова О.Г. членом его семьи не является, совместное проживание невозможно, так как вступил в брак, проживает в квартире с новой семьей. Суд не определил порядок пользования квартирой, в связи с чем, может предоставить ответчице место, которое находится между деревянной и металлической дверью квартиры. Полагает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чивирева И Н суду пояснила, что проживает в квартире с Панкратовым А.Л. в течение 2-х лет, состоит с ним в браке. Проживанию ПЮА никто из проживающих в квартире не препятствует, хорошо относятся. Панкратова О.Г. препятствует проживанию ребенка в квартире. При вселении Панкратовой О. Г. произошел конфликт, ответчице было предложено поселиться между деревянной и металлической дверью квартиры, но она отказалась. Полагает иск подлежащим удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что право пользования квартирой по адресу: ... имеют Панкратова О.Г., Панкратова В.И., Панкратов А.Л., ПЮА, данные лица состоят на регистрационном учете в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, решением Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г., решением Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г., которыми установлено, что Панкратова О.Г. и ее несовершеннолетняя дочь ПЮА имеют право пользования квартирой, вселены в квартиру.

В соответствии со ст.13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что непроживание Панкратовой О. Г., ПЮА в квартире с дд.мм.гггг г. является вынужденным, в связи с моральным и физическим воспрепятствованием Панкратовым А.Л., Панкратовой В. И. их в проживанию, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица Панкратова А Л, о том, что совместное проживание с ответчицей невозможно, определили для проживания ответчиков место между деревянной и металлической дверью квартиры. Актом о вселении от дд.мм.ггггг. из которого следует, что Панкратова В.И. возражала против вселения. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2009г., которым установлено, что Панкратова О.Г. вынужденно не проживает в квартире с дочерью ПЮА Приговором мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 11.03.2009г., вступившим в законную силу 22.03.2009г., из которого следует, что Панкратова В.И. препятствовала проживанию Панкратовой О. Г. в квартире, в связи с чем возникла ссора. Заявлением Панкратовой О. Г. от 08.06.2010г. о возобновлении исполнительного производства о вселении.

Суд учитывает, что возраст нанимателя, утрата родственных связей и вытекающая их этого личная неприязнь между бывшими членами семьи нанимателя, нанимателем, невозможность совместного проживания и определения порядка пользования не являются в силу закона основаниями для утраты права пользования жилым помещением бывшим членом семьи нанимателя.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что вопрос о выселении в связи с неоплатой квартплаты вправе ставить только наймодатель, каковым является Администрация Советского района г. Красноярска, в мировом суде Советского района рассматривается спор между управляющей компанией и сторонами настоящего спора по вопросу распределения бремени платежей по квартплате, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выселения Панкратовой О. Г. совместно с несовершеннолетней ПЮА, нет.

Поскольку отсутствуют основания для выселения ответчицы, отсутствуют и основания для удовлетворения производного требования - снятия с регистрационного учета, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Панкратовой В. И. в удовлетворении исковых требований о выселении Панкратовой О. Г. совместно с несовершеннолетней ПЮА из квартиры по адресу: ..., снятии с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 10.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук