Дело № 66RS0003-01-2021-000253-36
Производство № 2-1709/2021
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2021 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре при секретаре Смирновой А. И.,
с участием представителя истца Никоновой Е. Е., действующей на основании доверенности от 23.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнаря Ивана Никаноровича к Ждахиной Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Ботнарь И. Н. обратился в суд с иском к Ждахиной Т. Г. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды жилого помещения от 04.06.2015 ответчик обязана выплачивать арендную плату в размере 18000 рублей ежемесячно и оплачивать коммунальные расходы за содержание квартиры, расположенной по адресу: ***.
В нарушение условий договора, у ответчика имеется задолженность свыше двух месяцев по оплате по договору, а также по оплате коммунальных платежей. По требованию о возвращении помещения, ответчик его освободила 30.12.2020.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 54 000 рублей, по коммунальным услугам в размере 19728 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца Никонова Е. Е. доводы и требования иска поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик была извещена о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 04.06.2015 между Ботнарь И. Н. и Ждахиной Т. Г. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в пользование сроком с 04.06.2015 по 04.05.2016 квартиру, расположенную по адресу: ***. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду квартиры в размере 18000 рублей в месяц, дополнительно оплачиваются расходы по оплате коммунальных услуг по квитанции.
Квартира будет использоваться для проживания арендатора, а также следующих лиц: Островский А. С.
Согласно условиям договора, арендатор обязуется не позднее 9 дня месяца вносить плату за аренду следующего месяца (в том числе за коммунальные платежи)(п. 3.5).
Актом приема-передачи к договору аренды жилого помещения от 04.06.2015, подписанным сторонами, подтверждается, что арендатор принял спорную квартиру (л.д. 9).
Как установлено в судебном заседании, ответчик не оплатил арендную плату по договору в общем размере 54000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.
Также, квитанцией по оплате коммунальных услуг подтверждается наличие задолженности по коммунальным платежам по состоянию на декабрь 2020 г. в размере 19728 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что в судебном заседании установлено о неисполнении ответчиком своих обязательства по договору аренды как в части оплаты арендных платежей, так и оплаты коммунальных услуг в заявленный период. Доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 04.06.2015 за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 54 000 рублей и по оплате коммунальных услуг в сумме 19728 рублей 49 копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписки, истцом произведена оплата юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в размере 10 000 руб.
Судом при определении суммы судебных расходов, затраченных стороной на оплату услуг представителя, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, принято во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, наличие и количество судебных заседаний, сложность дела, время его рассмотрения судом.
Исходя из изложенного, учитывая участие представителя истца в судебным заседании, объема оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика по оплате юридических услуг в пользу Ботнарь И. Н. составляет 10000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 241 руб. 54 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 13).
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также, принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании задолженности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2015 ░ ░░░░░░░ 54000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19728 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 241 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 411 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░