Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1598/2015 от 16.01.2015

Судья Сорокина С.К. Дело № 33-1598/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Анденок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу Каболовой Э.К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Каболовой Эльвиры Константиновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области об освобождении от уплаты страховых взносов,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Каболова Э.К. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области об освобождении от уплаты страховых взносов.

Требования мотивировала тем, что с 1999 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле 2007 года в связи с болезнью матери Габуевой И.Т, 1916 года рождения, прекратила предпринимательскую деятельность, направив в Налоговую инспекцию по г.Одинцово соответствующее заявление. Несмотря на это Пенсионный фонд насчитал задолженность по уплате страховых взносов.

Истица просит признать право на освобождение от уплаты страховых взносов с мая 2007 года по май 2014 года; взыскать с ответчика незаконно начисленные платежи за 2011 и 2012 год в размере 30446 руб. 92 коп., судебные расходы.

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой); являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В ст.28 Закона №167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каболова Э.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.1999 года, регистрационный номер <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Каболова Э.К. прекратила свою деятельность 15.04.2014 года.

По состоянию на 01.04.2014 года за Каболовой Э.К. числилась задолженность по страховым взносам в размере 41328 руб. 49 коп., в том числе недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 32479 руб. 20 коп.; пени по недоимке на страховую часть пенсии – 4817 руб. 28 коп.; недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3185 руб. 46 коп.; пени по недоимке в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 846 руб. 65 коп., что подтверждается требованием об уплате недоимки №06003240223214.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Каболовой Э.К. регистрационного органа о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2007 году.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.2005 года №164-О, №165-О и от 12.05.2005 года №211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Истица не доказала наличие обстоятельств исключительного характера, препятствовавших ей отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Само по себе проживание истицы с престарелой матерью не является свидетельством невозможности отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каболовой Э.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи