Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2021 (2-4206/2020;) от 05.03.2020

копия

24RS0041-01-2019-000182-29

дело №2-261/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарских Я.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Сергея Алексеевича к НАО «ПКБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников С.А. обратился в суд с иском к НАО «ПКБ» о признании кредитного договора У от 30.05.2004г. между Сотниковым С.А. и ОАО Банк «Центральное ОВК» недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать НАО «ПКБ» аннулировать запись о задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что согласно данным НАО «ПКБ» между ним и ОАО Банк «Центральное ОВК» 30.05.2004г. заключен кредитный договор У. Об оформлении кредита на него Сотников С.А. узнал только в 2009 году, в связи с чем обратился к участковому, однако последний заявление о мошенничестве принять отказался в связи с истечением сроков давности. С июля 2017 года истец начал получать звонки от коллекторов по поводу задолженности. Данный договор Сотников С.А, не подписывал, не заключал. Истец обратился к ответчику с претензией для получения документов по кредиту, претензия получена 30.10.2018г., однако до настоящего времени документы истцу не предоставлены, при этом ответчик требует погасить задолженность.

В судебное заседание 27.10.2020г., 04.03.2021г. Сотников С.А., его представитель Ципилева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика НАО «ПКБ», представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора ПАО «Росбанк», ООО «Столичная Сервисная компания», DAYLET LIMITED в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сотникова Сергея Алексеевича к НАО «ПКБ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская