Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-314/2013 от 14.10.2013

Дело № 1-314/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 26 ноября 2013 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Жирновой Е.В., подсудимых Рябова П.В., Утятникова О.Ю., защитников Травницкой Л.Ю., представившей удостоверение № 645 и ордер № 79669, Машкина Д.А., представившего удостоверение № 1782 и ордер № 79666, при секретаре Чистяковой Е.А., а также потерпевшем М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рябова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<данные изъяты>, не судимого;

Утятникова О.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Рябов П.В. и Утятников О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покупки досок, пришли в помещение охраняемого ангара, в котором находится пилорама, расположенная на территории бывшего совхоза «Редькинский» в <адрес> г.о.з. <адрес>, принадлежащая М.А.Н.

Обнаружив, что никого из работников на пилораме нет, и, убедившись в том, что сторож Д.В.В. находящийся в подсобном помещении спит, Рябов П.В. и Утятников О.Ю. вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласовано, по заранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, около 22 часов 33 минут Утятников О.Ю., приставил к двери помещения, в котором находился сторож Д.В.В.., найденную в ангаре подсобного деревянную доску, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить сообщника о возникновении опасности и появлении посторонних лиц. В то же время Рябов П.В. несколько раз дернув за ручку двери подсобного помещения и вырвав пробой для навесного замка, взломал запорное устройство.

После этого Рябов П.В. совместно с Утятниковым О.Ю. незаконно проникли в подсобное помещение для хранения электроинструментов, находящееся в помещении вышеуказанного ангара, откуда совместно тайно похитили бензопилу марки «Makita» модель DCS 4610 серийный номер 668061, 2010 года выпуска стоимостью 4800 рублей и обогреватель стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 6800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.А.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого Рябов П.В. и Утятников О.Ю. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимые Рябов П.В. и Утятников О.Ю. признали полностью.

Действия подсудимых Рябова П.В. и Утятникова О.Ю., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия каждому из подсудимых вменен квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище».

Государственный обвинитель в судебном заседании просила суд исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный, поскольку Рябов П.В. и Утятников О.Ю. проникли в подсобное помещение.

Находя доводы государственного обвинителя обоснованными, суд, в соответствие со ст. 246 ч. 7 УПК РФ, исключает из обвинения каждого из подсудимых указанный квалифицирующий признак, что не ухудшает положения осужденных и не изменяет квалификацию содеянного.

В судебном заседании потерпевший М.А.Н.. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред и принесли свои извинения. Претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Рябов П.В. и Утятников О.Ю., а также защитники Травницкая Л.Ю. и Машкин Д.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

    С учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что Рябов П.В. и Утятников О.Ю. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимых Рябова П.В. и Утятникова О.Ю. от наказания, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

     Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рябова П.В. и Утятникова О.Ю., каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рябову П.В., Утятникову О.Ю. до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

    Копию настоящего постановления направить потерпевшему, подсудимым, Борскому городскому прокурору, защитникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров