Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-87/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-10/2022

22RS0021-01-2021-000452-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                      01 февраля 2022 года

           Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С., помощнике судьи Шедиковой О.Б.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В., помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Князева А.А.,

защитника Баркаловой Н.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева А. А.ича, <данные изъяты> судимого:

- 26.02.2018 Октябрьским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч. 2             ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденного 26.03.2019 условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2019 на срок 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Князев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 16 сентября 2021 года до 09 часов 00 минут 15 октября 2021 года Князев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение какого-либо имущества из дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в них, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел на усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где руками дернул за навесной замок на входной двери в веранду дома, отчего пробой запорного устройства вместе с навесным замком вырвался из косяка дверной коробки, и дверь открылась. Затем Князев А.А. через входные двери незаконно проник в веранду дома, а затем через входные двери незакрытые на запорные устройства незаконно проник в сам дом.

Находясь в веранде дома, Князев А.А. обнаружил имущество, принадлежащее С., а именно: электрическую зернодробилку кустарного изготовления стоимостью 3150 рублей; две алюминиевые морозильные камеры от холодильников общим весом 3,396 кг стоимостью по 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 407 рублей 52 копейки, которые, взяв в руки, вынес из веранды на усадьбу дома.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут 16 сентября 2021 года до            09 часов 00 минут 15 октября 2021 года, Князев А.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, прошел к надворной постройке, через незакрытые на запорные устройства входные двери незаконно проник в надворную постройку, где обнаружил триммер бензиновый «Кратон» модели GGT-900SH, принадлежащий С., стоимостью 3546 рублей 42 копейки, который, взяв в руки, вынес из надворной постройки на усадьбу дома.

Всего Князев А.А. в доме и надворной постройке обнаружил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 7103 рубля 94 копейки, которое погрузил на принесенную с собой коляску и укатил с усадьбы вышеуказанного дома, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 7103 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Князев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в октябре 2021 года в дневное время он, проходя мимо <адрес> в <адрес>, вспомнил, что в этом доме никто не проживает, решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Дверь веранды дома была закрыта на навесной замок. Он дернул навесной замок и петля навесного замка вместе с замком вырвалась из дверного проема. Затем он прошел в веранду дома, где обнаружил холодильник и металлическую самодельную зернодробилку. Из холодильника он вырвал руками морозильную камеру. Затем через дверь, не закрытую на запорные устройства, прошел в дом, где обнаружил еще один холодильник, из которого он также вырвал руками морозильную камеру. Две морозильных камеры и зернодробилку он увез на коляске к Т. и сдал на металлолом. За металл ему заплатили 600 рублей, деньги он потратил на продукты питания. Затем вновь, в этот же день, вернулся на указанную усадьбу дома, прошел в надворную постройку, дверь которой была не заперта. В постройке на полу он обнаружил триммер бензиновый, который взял и унес к себе домой. В дальнейшем триммер у него изъял сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Князев А.А. подтвердил данные показания, указав на веранду <адрес> в <адрес> и надворную постройку, расположенную на усадьбе дома, откуда похитил две морозильные камеры, зернодробилку и бензиновый триммер, подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (л.д. 48-53).

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании, из которых установлено, что в собственности у его матери имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мать в этом доме не проживает несколько лет, вещи свои вывезла, он использует данный дом как дачу, там хранятся его вещи. Дом пригоден для проживания, там имеется печное отопление, мебель. Входная дверь дома запирается на навесной замок. В начале октября 2021 года ему позвонила соседка К. и сказала, что открыта входная дверь на веранду его дома. На следующий день он приехал в <адрес>, прошел на усадьбу дома и увидел, что на входной двери, ведущей в веранду дома выдернут пробой с навесным замком из косяка дверной коробки. Он прошел в дом и увидел, что пропали две морозильные камеры, которые были вырваны из двух холодильников, которые находились в доме и в веранде, а также пропала зернодробилка. Из надворной постройки пропал бензиновый триммер «Кратон». Бензиновый триммер и зернодробилка ему возвращены, морозильные камеры забирать не стал, так как, подумал, что они не пригодны для эксплуатации. Согласен их забрать, чтобы сдать на металлолом. С оценкой имущества он согласен.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 38-39), из которых установлено, что Князев А.А. ее гражданский муж. 09 октября 2021 года она гуляла с ребенком по улице и увидела, что Князев А.А. катит коляску, на которой находились две алюминиевые морозильные камеры от холодильника и зернодробилка с двигателем. Князев А.А. ей пояснил, что металл он взял у Т. и пошел сдавать к Т. За металл Т. заплатил 600 рублей, которые они потратили на продукты питания. Через несколько дней она в веранде своего дома обнаружила бензиновый триммер. Князев А.А. ей пояснил, что триммер, морозильные камеры и зернодробилку он похитил из дома по <адрес>.

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 40-41), из которых установлено, что 09 октября 2021 года Князев А.А. на коляске привез металлические изделия: две алюминиевые морозильные камеры от старых холодильников и самодельную дробилку с двигателем, и просил купить у него металл. На вопрос «кому принадлежит металл?», Князев пояснил, что металл принадлежит Т., и он просил его продать. Он купил у Князева металлические изделия за 600 рублей. 15 октября 2021года сотрудники полиции изъяли у него металл.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением С. от 15 октября 2021 года (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с                     16 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года проникло в <адрес> в <адрес> и похитило металл из морозильных камер и бензиновый триммер «Кратон»;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года (л.д. 7-13) с участием С., которым зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> и надворной постройке на усадьбе дома, в ходе следственного действия изъяты: след рук, фрагмент трубки, след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года (л.д. 14-16), которым с участием Т. осмотрена усадьба <адрес> в              <адрес>; в ходе следственного действия изъяты зернодробилка, две морозильные камеры от холодильников;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2021 года (л.д. 23-28), которым с участием Князева А.А. осмотрена усадьба <адрес> в                    <адрес>; в ходе следственного действия у Князева А.А. изъяты: триммер бензиновый «Кратон» GGT-900SN, пара мужских сапог, коляска кустарного изготовления;

- заключением эксперта № 613 от 29 октября 2021 года (л.д. 86-87)согласно выводам которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен подошвой обуви Князева А.А.;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 13402 от 11 ноября 2021                       (л.д. 91-95), согласно выводам, которой фактическая стоимость на период времени с 16 сентября 2021 года по 15 октября 2021 бензинового триммера марки «Кратон» модели GGT-900SH составляет: на период с 16.09.2021 по 10.10.2021: ФС1= 3546,42 руб.; на период с 11.10.2021 по 15.10.2021: ФС2= 3432,02 руб.;

- заключением эксперта № 5-21-12-01 от 06 декабря 2021 (л.д. 96-100) годасогласно выводам которого рыночная стоимость зернодробилки электрической кустарного производства, изготовленной в 1999 году, установлен электродвигатель мощностью 2,2 кВт, 1500 об./мин, бывшая в употреблении, составляет 3150 рублей;

- справкой ООО «Втормет» о том, что стоимость лома цветных металлов (алюминий) на 15 октября 2021 года составляет 120 рублей за килограмм (л.д. 118).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Князева А.А., последовательно, на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый Князев А.А. с корыстной целью незаконно проник в жилище и надворную постройку потерпевшего и тайным способом, противоправно завладел принадлежащим потерпевшему С. имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действия подсудимого Князева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «незаконное проникновение в помещение» не оспариваются сторонами, нашли свое подтверждение, учитывая, что Князев А.А. вопреки воле С. незаконно проник в жилой дом и надворную постройку, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26 октября 2021 года № 05-01 3739/1 (л.д. 88-89), Князев А.А. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Князев А.А. не нуждается. <данные изъяты>

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать Князева А.А. вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Князев А.А. в период непогашенной судимости совершил умышленное оконченное тяжкое преступление корыстной направленности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Князев А.А. на учете у врачей невролога, психиатра не состоит (л.д. 151, 152). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на Князева А.А., суд определяет с учетом всех имеющихся данных. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, не имеется.

Меру пресечения в отношении Князева А.А. необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту Князева А.А. в процессе предварительного следствия в размере 10741 рубль 00 копеек, и за защиту в судебном заседании в размере 5175 рублей, а всего в общей сумме                           15916 рублей 00 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении Князева А.А. рассмотрено в общем порядке, ограничений к труду он не имеет, согласился выплатить процессуальные издержки, суд полагает необходимым взыскать с Князева А.А. в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Князева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- пройти лечение у врача-нарколога в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Меру пресечения в отношении Князева А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент трубки, две морозильные камеры от холодильников - передать потерпевшему С.;

- инструкцию по эксплуатации бензиновый триммер «Кратон» GGT-900SH, бензиновый триммер «Кратон» GGT-900SH, зернодробилку кустарного изготовления - считать переданными по принадлежности потерпевшему С.;

- коляску кустарного изготовления, пару сапог - считать переданными по принадлежности Князеву А.А.

Взыскать с осужденного Князева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитниками юридической помощи, в размере 15916 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья                                       Ю.А. Ноль