Решение по делу № 2-1392/2015 ~ М-1316/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1392/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Малковой Т.С.,

с участием представителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о запрете торговли табачной продукцией,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (далее - ООО «Призма») о признании действий общества в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака вследствие розничной реализации табачной продукции и табачных изделий, оказывающей вредное воздействие на благоприятную среду обитания человека противоправными; возложении обязанности ООО «Призма» не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В обоснование иска указало, что в управление поступили обращения потребителей по фактам нарушения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ООО «Призма» вследствие розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями при имеющемся запрете на розничную торговлю данной продукцией. По обращениям потребителей в отношении должностных лиц ООО «Призма» и юридического лица ООО «Призма» применялись меры административного воздействия по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 названного Закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. МАДОУ <адрес> «Детский сад № 13» расположенное по адресу: <адрес>, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. В ходе проверки управлением установлено, что магазин ООО «Призма» расположен на расстоянии менее чем 100 метров от ближайшей точки (<адрес>), граничащей, с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, т.е. указанного выше детского учреждения. Определить количество граждан-потребителей, пострадавших от противоправных действий ООО «Призма» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака вследствие розничной реализации табачной продукции и табачных изделий, оказывающей вредное воздействие на благоприятную среду обитания человека, не представляется возможным.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил требования, согласно которым просил запретить ООО «Призма» розничную торговлю табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Уточнения приняты судом к производству на основании устного определения.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2, исковые требования в уточненной форме поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Определением судебного заседания, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено судом в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд представителя ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 40, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Учитывая специфику настоящего дела, невозможность установления определенного круга лиц, права и интересы которых нарушены и могут быть нарушены в результате невыполнений требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе обратиться в суд с подобным иском.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. При этом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человекам и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительности власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Следовательно, право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя права на благоприятные условия труда, проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, на высокое качество и безопасность продуктов питания, изделий народного хозяйства, а также на природную среду.

Более того, право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Право на благоприятную окружающую среду - это возможность существовать при таком состоянии биосферы, которое обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»)

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право человека и гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право человека и гражданина на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Реализация этого права осуществляется через обеспечение экологического благополучия, а также организацию и обеспечение государственной санитарно-эпидемиологической безопасности.

Положениями ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из Федерального закона № 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на переполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В этой связи в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» настоящий федеральный закон регулирует общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Как установлено в судебном заседании ООО «Призма» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждения <адрес> «Детский сад № 13» расположенный по адресу: <адрес>, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № 1657.

В ходе проведенной управлением проверки в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака выявлено, что магазин, в котором ответчиком осуществляется деятельность, в том числе, по розничной продаже табачной продукцией, расположен на расстоянии 37 метров от границы территории МАДОУ «Детский сад №13», что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также подтверждающие наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 76 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требованиями действующего законодательства установлен запрет на реализацию табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, однако ответчиком указанный запрет не соблюден, в связи с чем, суд полагает, что требования истца по рассматриваемому заявлению правомерны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что несоблюдение требований об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, может причинить вред жизни и здоровью людей, тогда как их безопасность гарантирована Конституцией РФ и находится под защитой государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о запрете торговли табачной продукцией – удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Призма» розничную торговлю табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Федореев