Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                 25 марта 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимого М.а М.А.,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., удостоверение № 235, ордер № 008440 от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.а М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.11.11 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 05.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

М. открыто похитил имущество Голиковой Т.В. в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

5 января 2019 года, коло 19 часов 35 минут, М., находился на участке местности, расположенной в 30 метрах от автобусной остановки, находящейся около административного здания по ул. Бочкарева, д. 10, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим Голиковой Т.В., с целью обращения в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, 5 января 2019 года около 19 часов 35 минут, М., находясь на участке местности, расположенной в 30 метрах от автобусной остановки, находящейся около административного здания по ул. Бочкарева, д. 10, осознавая, что его действия очевидны для Голиковой Т.В., которая находится от него в непосредственной близости и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись своим физическим превосходством и её беспомощным состоянием, применив физическую силу, вырвал рукой из рук последней полипропиленовый пакет, в котором находилась одна бутылка водки «Старая Москва» объёмом 1 литр, действуя умышленно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проигнорировав неоднократные законные требования владельца о возвращении ей вышеуказанного имущества, а именно полипропиленового пакета стоимостью 10 рублей, в котором находилась одна бутылка водки «Старая Москва» объёмом 1 литр стоимостью 594 рубля 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий Голиковой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 604 рубля 00 копеек, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия М.а М. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое М.ым отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела М. судим: 15.11.2011 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 05.03.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней (т. 1 л.д. 61, 68-80, 85-87).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 42), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по месту жительства в п. Усть-Ордынский М. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в обществе с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. По характеру спокойный, открытый. К уголовной ответственности привлекался. К административной ответственности не привлекался. На учете в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» состоит как лицо, формально попадающее под административный надзор (л.д. 65).

Из характеристики по месту отбытия наказания ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области следует, что М. за период нахождения в данном учреждении характеризовался положительно, встал на путь исправления, не снятых и непогашенных взысканий не имел (т. 1 л.д. 84).

На учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании, а также на учете у врача-психиатра по поводу психиатрических заболеваний, по месту регистрации М. не состоит (т. 1 л.д. 63).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности М.а, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания М.у, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию. В связи с чем, исходя из всех обстоятельств настоящего дела, учитывая, что в действиях М.а установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения М.а от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным, умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, смягчающие наказания обстоятельства, данные в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, полагает возможным сохранить М.у условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15.11.2011, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5376 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 108-109), выразившиеся в оплате услуг адвокатов Полуротовой А.П. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.а М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.у М.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М.а М.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении М.а М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5376 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                                   А.А. Архипович