Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 ~ М-783/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/15 по иску Малышевой ФИО1 к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание

УСТАНОВИЛ:

Малышева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, в связи с тем что она проработала на ЗАО «Самарский металлургический завод» в должности машиниста подъемного кран в течение 18 лет 10 месяцев 18 дней. Ее работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны, в связи с чем она приобрела заболевания – вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации в сочетании с тяжестью трудового процесса, хроническая шейно-плечевая радикулопатия, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, нейросенсорная тугоухость 2-ой степени. Данные заболевания признаны профессиональными, ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности и по состоянию здоровья истица была уволена с работы, поскольку не могла продолжать выполнять трудовые обязанности, в связи с заболеваниями. В настоящее время истица больше не может трудиться, заболевания являются тяжелыми, требуют постоянного лечения и полному излечению не поддаются. Учитывая характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень утраты трудоспособности, период работы у ответчика, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Малышева ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что в настоящее время она работать не может по состоянию здоровья, поскольку у нее сильные головные боли.

Представитель ответчика – ЗАО «Алкоа СМЗ» - в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск (л.д. 29-31), согласно которого считают, что при определении размера компенсации морального вреда Малышевой ФИО1 в связи с полученными профессиональными заболеваниями должны быть учтены следующие обстоятельства. Как следует из актов расследования о случаях профессионального №№ 06-17/34 и № 06-17/35 и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 18.10.2013 №06-16/215 стаж работы Малышевой ФИО1 во вредных условиях труда, которые могли вызвать профессиональные заболевания составляет 18 лет 10 мес.18 дн. Стаж ее работы непосредственно в ЗАО «Алкоа СМЗ» составил 14 лет 10 мес. 5 дн. ( период с 12.11.1998 по 17.09.2013) В стаж трудовой деятельности, в результате которой у Малышевой B.C. установлены профессиональные заболевания, включена ее работа у других работодателей: на Куйбышевском металлургическом заводе им. В.И.Ленина, прокатный цех 2, машинистом крана ( крановщик) в течение 2 мес. 17дн. (период с 13.06.1983 по 30.08.1983); на Куйбышевском механическом заводе машинистом крана (4 мес. 1дн.); УПТК Управления «Куйбышевсельстрой» машинист мостового крана ( 2 г. 3 мес. 1 дн); КПО «Завод им. Маленникова», ВОХР, контролер КПП (11 мес. 18 дн.); АО «Самарская металлургическая компания» ( АО «Самеко»): прокатный цех машинист крана ( крановщик) - 2 г.2 мес, цех 51 - ученик травильщика, травильщик (1г.7 мес.9дн.) ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, преобразованного в ОАО «Самеко». ОАО «Самеко» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением администрации Кировского района г.Самары от 20.03.2000 №539 исключено из государственного реестра юридических лиц. ЗАО «Алкоа СМЗ» было создано в результате реорганизации ООО «Самарская лента», а именно: Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 31.08.1998 г. № 1317 зарегистрировано ООО «Самарская лента», учрежденное ОАО «Самеко» дочернее общество, созданное путем внесения в уставной капитал части своего имущества. ООО «Самарская лента», являясь дочерним обществом ОАО «Самеко», не могло отвечать по его обязательствам. Постановлением администрации Кировского района № 1634 от 30.10.1998г. ООО «Самарская лента» было преобразовано в ОАО «Самарский металлургический завод» с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Постановлением администрации г. Саяногорска от 20.07.1999г № 681 было зарегистрировано ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий», образованное путем слияния ряда обществ, в том числе и ОАО «СМЗ». Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 29.12.2001 № 1205 было зарегистрировано ОАО «Самарский металлургический завод» в результате выделения из ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий». По решению единственного акционера ОАО «СМЗ» изменило наименование и тип акционерного общества; данные изменения зарегистрированы налоговым органом 29 июля 2009г. Новое наименование общества - Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ». Истица устроилась на работу в ЗАО «Алкоа СМЗ» 11.11.1998 ( на тот момент- в ОАО « Самарский металлургический завод»). С указанной даты ЗАО «Алкоа СМЗ» несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью истицы в связи с воздействием вредных производственных факторов. Поскольку ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, АО «Самеко», ответственности не несет в том числе за ущерб здоровью, причиненный Малышевой ФИО1 в течение 3 года 11 мес. 26 дн. Выполняемая Малышевой ФИО1 работа относится к категории работ с вредным условиями труда, дающими право на досрочную пенсию, о чем истица была осведомлена. Стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости работникам, занятым на производстве с тяжелыми ( вредными ) условиями труда, составляет от 7,5 до 10 лет. Истица сознавала, что работа во вредных условиях труда может неблагоприятно отразится на ее здоровье, однако продолжала работать. Длительное воздействие неблагоприятных производственных факторов послужило причиной возникновения у истицы профессиональных заболеваний. Из-за несовершенства технологического оборудования истица подвергалась воздействию производственного шума, вибрации. Периодически, более 50 % рабочего времени машинист крана (крановщик) вынужден находиться в неудобной позе. Длительное воздействие указанных неблагоприятных производственных факторов послужило причиной возникновения у истицы профессиональных заболеваний. ЗАО «Алкоа СМЗ» предпринимало меры по уменьшению вредного воздействия неблагоприятных производственных факторов. Истице представлялись средства индивидуальной защиты : костюм х/б, ботинки защитные с металлическим подноском, перчатки х/б, перчатки диэлектрические, защитные очки, защитная каска, беруши противошумные. Однако полностью устранить вредное воздействие, которое представляет работающее оборудование, не представляется возможным. При вынесении решения просили учесть указанные обстоятельства по делу, и определяя размер компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малышевой ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

В соответствии со ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Малышева ФИО1 была принята на работу в ОАО «Самарский металлургический завод» в порядке перевода из ОАО «Самеко» кладовщиком в цех №236 на основании приказа №11-к от 11.11.1998 г. (л.д. 34-36).

В последующем приказом №901-к от 30.04.1999 г. (л.д. 37-38) была переведена машинистом крана (крановщиком) в цех №202 и работала в указанной должности до 17.09.2013 г.

Приказами от 18.02.2003 г. №211-к и от 25.11.2003 г. №1457-к производилось перемещение Малышевой ФИО1 в цех 25 прокатного комплекса, а затем в цех 2 прокатного производства без изменения профессии, разряда и табельного номера.

Приказом №544-к от 17.09.2013 г. (л.д. 39) Малышева ФИО1 была уволена по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в виду отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы.

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке Малышевой ФИО1 (л.д. 4-15), личной карточкой работающего Малышевой ФИО1 (л.д. 32-33).

Также установлено в судебном заседании, что при увольнении Малышевой ФИО1 кроме выходного пособия в размере двухнедельного заработка, была выплачена материальная помощь в соответствии с п.5.19 Коллективного договора ЗАО «Алкоа СМЗ» на 2012-2014 г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой ЗАО «Алкоа СМЗ» (л.д. 40).

Актом о случае профессионального заболевая от 07.02.2014 г. №06-17/34 (л.д. 18) у Малышевой ФИО1 установлена хроническая шейная-плечевая радикулопатия с болевым синдромом, нейрососудистыми проявлениями, рецидивирующее лечение. Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения.

Актом о случае профессионального заболевания от 07.02.2014 г. №06-17/35 (л.д. 19) у Малышевой ФИО1 установлена нейросенсорная тугоухость второй степени.

По заключению врачебной комиссии от 30.12.2014 г. отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская МСЧ № 5 Кировского района» (л.д. 16), Малышевой ФИО1 установлен диагноз: хроническая радикулопатия шейного уровня со стойким болевым синдромом, сосудистыми и нейротрофическими проявлениями, ограничением двигательной функции левой руки второй степени, рецидивирующее течение. Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевания профессиональные.

Согласно справке серии МСЭ-2008 № 0043238 (л.д.73) у Малышевой ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием от 30.12.2013 года АРПЗ № 06-17/35 от 07.02.2014 года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 29.01.2015 года до 01.02.2016 года.

Согласно справке серии МСЭ-2008 № 0043237 (л.д. 73) у Малышевой ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 30.12.2013 года АРПЗ № 06-17/34 от 07.02.2014года. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 29.01.2015 года до 01.02.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что Малышева ФИО1 в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов получила профессиональное заболевание. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а также учитывая, что Малышева ФИО1 в связи с профессиональной деятельностью в ЗАО «Алкоа СМЗ» получила профессиональные заболевания, суд считает, что требования истца обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий истца, суд считает, что в пользу Малышевой ФИО1 с ЗАО «Алкоа СМЗ» в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой ФИО1 к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Малышевой ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -                        Т.В. Фаттахова