Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2017 (2-12392/2016;) ~ М-11532/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина А.Н. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 428064 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 9031 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был фактически допущен к работе в ООО «ответчик» в качестве ..... с заработной платой 110000 руб. в месяц. При этом, не смотря на неоднократные просьбы истца, последним не был получен экземпляр подписанного трудового договора, трудовая книжка ответчиком не истребовалась и не заполнялась. В конце ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата стала выплачиваться с задержкой, а с ДД.ММ.ГГГГ. выплаты вообще были остановлены. С ДД.ММ.ГГГГ. по устному согласованию с руководством трудовая деятельность истца у ответчика была прекращена. Между тем, за указанный период у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 428064 руб. 52 коп., из которых: 240000 руб. – недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 188064 руб. 52 коп. – сумма невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 9031 руб. 22 коп. Однако, на настоящий момент указанные денежные средства выплачены не были. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, что послужило причиной для обращения в суд.

Истец: Костин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: ООО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации юридического лица, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В подтверждение своих доводов истцом представлены выписки по счету о пополнении счета, распечатки аудиозаписей переговоров с клиентами, распечатки аудиозаписей совещаний, переписка с корпоративной почты(л.д.38-78,81-99)

Из трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Костин А.Н. был принят на должность ..... в управление ООО «наименование1», ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор прекращен, ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность ..... в ООО «наименование2», ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию(л.д.126-135)

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО, которая показала, что Костин А.Н. работал в ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился в офисе, к ним на объект приехал в ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал фотографировать, свидетель ему рассказывала об объекте. Истец работал как ...... Свидетель устроена официально, заключен трудовой договор. По выплате заработной платы постоянные задержки.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется.

Судом были истребованы выписки по счету ООО «ответчик» из ПАО наименование3.

Из выписки по операциям на счете организации ООО «ответчик» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «ответчик» производило перечисление денежных средств ИП Костину А.Н. в качестве оплаты по счетам в размере по 110000 руб. в месяц за комплекс услуг по разработке продвижению сайта по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.113-114)

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Костин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Индивидуальным предпринимателем Костиным А.Н. заключен Договор № на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать в срок оказанные исполнителем услуги(л.д.136-138) Исполнитель оказывает заказчику следующий комплекс Услуг: SEO оптимизация страниц и продвижение сайтов в сети Интернет; руководство разработкой сайтов, рекламных и посадочных страниц; размещение рекламы на профильных порталах в сети Интернет; разработка и настройка контекстной рекламы; ежедневный, еженедельный и ежемесячный ручной и автоматический мониторинг, анализ и корректировка рекламных кампаний(п.1.2 договора)

Согласно п.5.2 заказчик переводит исполнителю на расчет счет ежемесячную абонементную плату из расчета 110000 руб., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Разделом 8 Договора установлено, что договор заключается на срок 12 месяцев. По истечении указанного срока договор будет считаться продленным на тех же условиях на следующие 12 месяцев, пока любая из сторон не заявит о расторжении договора путем направления другой стороне предварительного письменного уведомления.

Представленные истцом Акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнителем по ним выступает ИП Костин А.Н.

Из представленных истцом выписок АО «наименование4» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлены выписки по счету ИП Костина А.Н., при этом все перечисления от ООО «ответчик» относятся к вышеуказанному Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом распечатки аудиозаписей переговоров с клиентами, распечатки аудиозаписей совещаний, переписка с корпоративной почты, а также показания свидетеля также относятся к исполнению Костиным А.Н. своих обязательств по Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовой договор между Костиным А.Н. и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. Более того, судом установлено, что Костин А.Н. в указанный им период являлся индивидуальным предпринимателем и отношения между ним и ООО «ответчик» возникли из Договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Костина А.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428064 ░░░. 52 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9031 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░