Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-2850/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2858/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 17 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в интересах Макаренко Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском в интересах Макаренко Н.В. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2016 года в размере 203 446 руб. 93 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3458 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Макаренко Н.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «Котельные», которые прекращены 30.08.2016. Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате.

В судебном заседании прокурор не поддержала требования о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2016 года, пояснив, что решением Воркутинского городского суда от 06.09.2016 г. Была взыскана задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 года, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда. По требованиям о взыскании заработной платы за август 2016 года прокурор поддержала исковые требования по заявленным основаниям, пояснив, что задолженность по заработной плате за август ответчиком не выплачена.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 06.09.2016 г., вступившим в законную силу, с Муниципального унитарного предприятия Котельные муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Макаренко Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период июнь, июль 2016 года в размере 49177 рублей 44 копейки, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 670 рублей 80 копеек, компенсация моральной вреда в сумме 3000 рублей, всего взыскано 52848 рублей 24 копейки.

Судом установлено, что Макаренко Н.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «Котельные с 25.12.2013 по 30.08.2016, что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 16) и приказа о его прекращении (л.д. 20). Из представленных расчётных листов следует, что МУП «Котельные» начислило истцу заработную плату за май в размере 44752,32 руб., июнь в размере 40397,81 руб., за июль в размере 35191,90 руб., август 120295,95 руб. и не выплатило ее в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Кроме того, согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком представлены платежные поручения (л.д. 53, 54) из которых следует, что МУП «Котельные» перевело в пользу истца заработную плату за май 2016 года в размере 32298 руб. 32 коп., аванс за май 2016 г. в размере 7000 руб. Согласно копии расчетного листа (л.д. 11) с истца удержан НДФЛ в размере 5454 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заработная плата за май 2016 года истцу полностью выплачена. (44752,32-32298,32-7000-5454=0,0 руб.). Иных исполненных банком платежных поручений, подтверждающих выплату в пользу истца заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено, а остальные представленные платежные поручения не относятся к спорному периоду, либо не содержат отметку банка об исполнении. Решением Воркутинского городского суда от 06.09.2016 с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 года, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 670 рублей 80 копеек, компенсация моральной вреда в сумме 3000 рублей. Следовательно, задолженность МУП «Котельные» по заработной плате перед истцом составит за август – 120295,95 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период без вычета НДФЛ по ставке 13 % составляет 120295,95 рублей, поскольку суд не является налоговым агентом

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Компенсация на день вынесения решения суда составит:

сумма долга	ставка рефинансирования	дни задержки	проценты ст.236	период задолженности	дата выплаты	дни задержки
120295,95	10,5	20	842,07	30.08.2016	18.09.2016	20
120295,95	10	14	561,38	19.09.2016	02.10.2016	14
120295,95	10	46	3689,08	03.10.2016	17.11.2016	46
Итого			5092,53

Итого: 5092,53 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3707,77 рубля по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4007,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Котельные» в пользу Макаренко Н.В. задолженность по заработной плате за август 2016 года в сумме 120295 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5092 рубля 53 копейки., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 127388 (сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Котельные» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 3 707 (три тысячи семьсот семь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Воркуты в интересах Макаренко Н.В. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина